ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 октября 2023 года 665452, <...> каб.31 УИД 38МS0093-01-2023-005741-75
Мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., с участием защитника Кесель А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, телефон<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 июля 2023 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - 9 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об смс-извещении, согласие на которое имеется в материалах дела. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 по адресу его регистрации и по месту жительства возвращены на судебный участок с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Защитники Аксаева А.Л., Шувалов Н.Э., Соловьев И.В., Кесель В.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, ходатайств об отложении не представили. Признавая содержащиеся в материалах дела данные, надлежащим извещением защитников Шувалова Н.Э., Соловьева И.В., Аксаевой А.Л., Кесель В.Р., о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Защитник Кесель А.К., действующий в интересах ФИО1, в ходе рассмотрения дела указал, что представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку медицинское освидетельствование проведено фельдшером, неимеющим полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные полномочия имеются только у врача-нарколога, который имеется в штате Усольского филиала ОГБУЗ ИОПНД. Также пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в СНТ «Юбилейный», а не на улице Ярославского, таким образом, не установлено место совершения административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого ФИО1 правонарушения. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Кесель А.К., свидетелей ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2023 года в 23 часа 30 минут на автодороге в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Усолье-Сибирское водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2023 года 38РП 288248 (л.д. 4); Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Протокол подписан указанным должностным лицом и ФИО1 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2023 год 38МС 282033, согласно которому, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол подписан должностным лицом и ФИО1 (л.д. 5); Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно части 6 указанной статьи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2023 года 38ВМ 078104 (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2023 года № 040-0458 (л.д. 7); - протоколом о задержании транспортного средства от 18 июля 2023 года 38КТ 201086; - видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13); - и другими материалами дела. В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно видеозаписи, оформление материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, у которого обнаружены признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, содержание видеозаписи процессуальных действий свидетельствует о согласии ФИО1 с утверждением инспектора об управлении ФИО1 транспортным средством. Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции не проводилось, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, что согласуется пунктом 7 Правил освидетельствования. В соответствии с пунктом 8 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (далее - Порядок). Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (пункт 9). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12). Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ «ИОПНД», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерения АКПЭ, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА12>
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на основании показаний используемого технического средства измерения получен положительный результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 0,470 мг/л. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,440 мг/л. При этом, временной промежуток проведения повторного исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, установленный пунктом 11 Порядка, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку не содержит нарушений, которые бы свидетельствовали о недостоверности полученных в ходе исследования результатов. Таким образом, акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении ФИО1, не ставит под сомнение достоверность факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования исследований, в ходе которых при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 18 июля 2023 года врачом вынесено заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения на момент проведения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в соответствующем акте № 040-0458 от 18 июля 2023 года. Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 соблюден. Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО3 пояснил, что проводил в отношении ФИО1 процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 18 июля 2023 года. Было проведено два продыха на анализаторе алкоголя. 1 продых 470 мг/л, второй продых через 15 минут - 440 мг/л. Экспертизы он проводит в связи с тем, что прошел обучение в ОГБУЗ «ИОПНД» на проведение медицинской экспертизы. Указал, что проводят экспертизу фельдшеры, так как не хватает врачей. В ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал есть один врач нарколог, который является главным врачом филиала, но экспертизы он не проводит, так как занимается лечением пациентов и занимается административно-хозяйственной деятельностью, ночные дежурства не осуществляет, дежурят только фельдшеры. Пояснил, что в «приемнике», где он дежурит, установлено специализированное оборудование, для проведения экспертиз, оборудован туалет для забора биоматериала. Никаких замечаний со стороны ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования, не последовало. Показания свидетеля ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. При этом ФИО3 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать наличие у него причин для оговора ФИО1 не имеется. В этой связи сообщенные свидетелем сведения признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Признаков заинтересованности свидетеля не усматривается. Оснований относиться к показаниям критически у суда не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Согласно копии удостоверения о краткосрочном повышении квалификации фельдшер ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, с 21 сентября 2020 года по 26 сентября 2023 года прошёл обучение - повышение квалификации в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации на базе высшего (среднего) профессионального образования по теме - «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения. Срок действия данного удостоверения три года. Из графика учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2023 года следует, что в период с 17 июля 2023 по 18 июля 2023 года (ночная смена) фельдшер ФИО3 осуществлял трудовые обязанности фельдшера в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», структурное подразделение: Общепсихиатрическое отделение № 1, Усольский филиал. Иных медицинских работников (врачей, фельдшеров) в указанном графике не указано. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение фельдшера ФИО3, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является надлежащим доказательством по делу и о том, что фельдшер ФИО3 не имел полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в полной мере опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 и собранными по делу доказательствами.
Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
При таком положении состояние опьянения, установленное актом № 040-0458 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2, показал, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены им в строгом соответствии с Правилами и другими нормативными документами. Указал, что 17 июля 2023 года находился на маршруте патрулирования, в ночное время остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения тестирования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование водитель не согласился, тогда он предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где результат оказался положительным и превысил норму. После чего проехали на место совершения административного правонарушения, где был составлен административный материал. Также пояснил, что место совершения административного правонарушения было им зафиксировано на основании Яндекс-карты, в соответствии с которой здание № <ОБЕЗЛИЧЕНО> было самой ближайшей точкой, к которой можно было «привязаться», рядом с данным зданием находится остановка «Зеленый городок». Здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится по дороге в СНТ «Юбилейный». Показания свидетеля ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. При этом ФИО2 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать наличие у него причин для оговора ФИО1 не имеется. В этой связи сообщенные свидетелем сведения признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Признаков заинтересованности свидетеля не усматривается. Оснований относиться к показаниям критически у суда не имеется. Доводы защиты о неверном установлении места совершения административного правонарушения в полной мере опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО2 и материалами дела, но сведениями из сервиса «Яндекс карты», согласно которым дома <НОМЕР> и СНТ «Юбилейный», находятся в непосредственной близости друг от друга, а именно, дорога к СНТ «Юбилейный» и от него проходит мимо дома <НОМЕР>. Кроме того, оба этих дома находятся в дислокации судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО1 процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает ФИО1 об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказывается; в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор направляет ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 соглашается, о чем собственноручно при непосредственной фиксации процессуального действия указывает в протоколе. Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Отражая в протоколе об административном правонарушении свое мнение относительно вменяемого ФИО1 правонарушения, последний указал: «отказываюсь», указанная позиция не освобождает ФИО1 от административной ответственности и в полной мере опровергается исследованными доказательствами, подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Кроме того, вопреки доводам защиты о неверном места совершения административного правонарушения, ФИО4 не внес соответствующих возражений относительно данного факта в процессуальные документы, в том числе в протокол об административном правонарушении. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 1881160112101001140, БИК 012520101, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300007812, протокол № 38 РП 288248 от 18.07.2023, постановление № 5-499/2023 (штраф ГИБДД). Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить квитанцию об уплате административного штрафа в судебный участок № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Копию постановления направить ФИО1, его защитникам и инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Л.Ю. Матрозе