Приговор по делу № 01-0027/71/2023 от 01.11.2023

УИД: 77MS0071-01-2023-003249-79 № 1-27/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 адрес, расположенного по адресу: адрес, Митюшевой Н.Н.,

при секретаре Егоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батурова А.Н., представившего удостоверение № 8794 и ордер № 33 от 04 октября 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Батуров А.Н.»,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, со среднем образованием, не зарегистрированной в официальном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной в наименование организации в должности менеджера по продажам, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно.

Так она, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение, с целью хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «Эпл Макбук Про 16», принадлежащего наименование организации, путем обмана, во исполнение своего преступного намерения, направленного на мошенничество, преследуя корыстную цель и не желая оплатить стоимость ноутбука, 07 мая 2023 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, с целью оформления интернет-заказа, воспользовавшись своим личным мобильным телефоном, посредством сети «Интернет», зашла на сайт комус.ру, принадлежащий наименование организации и, используя логин и пароль наименование организации, зашла в личный кабинет наименование организации, после чего, действуя от имени наименование организации, она (ФИО1) оформила интернет-заказ ноутбука марки «Эпл Макбук Про 16», стоимостью сумма без учета НДС, выбрав способ доставки - самовывоз из магазина «Комус», расположенного на 1-ом этаже в ТЦ «Водный» по адресу: адрес. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим наименование организации, она (ФИО1) 21 мая 2023 года, примерно в 16 часов 56 минут, находясь в магазине «Комус», расположенном на I-OM этаже в ТЦ «Водный» по адресу: адрес, введя в заблуждение сотрудника магазина, представившись представителем наименование организации, поставила подписи от имени представителя наименование организации и оттиск печати наименование организации в счет-фактуре №28519209 от 15.05.2023 г., после чего, путем обмана получила вышеуказанный ноутбук и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации в лице представителя ФИО2, незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма без учета НДС.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, добровольно, на предусмотренной законом стадии и после консультации с защитником поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что подсудимая на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в судебном заседании пояснила, что она полностью компенсировала материальный ущерб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2023 года, указала на то, что работает, ее доход в месяц составляет примерно сумма, оказывает помощь маме, которая имеет инвалидность III группы и младшему брату.

Защитником Батуровым А.Н. и подсудимой ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ее новых преступлений, ей надлежит назначить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осуждена вступившим в законную силу 01.09.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 405 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 16.08.2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 405 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 16.08.2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копия счет-фактуры № 28519209 от 15.05.2023 г., предоставленная наименование организации, хранящийся в материалах уголовных дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- СД-диск № UOJ1011S0549FS1 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Комус», расположенного в ТЦ «Водный» по адресу: адрес, за 21.05.2023 г. хранящийся в материалах уголовных дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.Н. Митюшева