Приговор по делу № 1-15/2023 от 07.12.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15 /2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 декабря 2023 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М., при секретаре судебного заседания Утяшевой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р., защитника Каримовой А.Р., представившей удостоверение № 1208 от 30.09.2005, ордер № 03-01-2023-00764239 от 08.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <ДАТА4> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, осужденного 10 ноября 2022 г. Кировским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 70 часов обязательный работ, приговором от 07.07.2023 г. Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, 13.09.2023 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года около 22.02 часов у несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Уфа, <...>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей товарно-материальные ценности: набор «Мерси» шоколад ассорти 250 г. в количестве 6 штук стоимостью 183,54 рублей каждая на общую сумму 1101,24 рублей, NIV/Гель CARE очищающий для лица 225 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 181,75 рублей, PANTENE шампунь/бальзам Р-V стоимостью 298.45 рублей за 1 шт. в количестве 2 штук на общую сумму 596,90 рублей; L.P. шампунь 72 ч. нап.ELS.ув.400 мл. стоимостью 311,52 рублей в количестве 2 шт. на общую сумму 623,04 рублей; NIV. дезодорант ЭФФ.ПУД. Спрей женский 150 мл. стоимостью 163,51 рублей в количестве 1 штуки; H&SHOULD шампунь осн. уход 200 мл. стоимостью 193,07 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 386,14 рублей; NIVEA Крем SOFT для кожи универсальный 150 мл. стоимостью 201,57 рублей в количестве 3 штук на общую сумму 604,71 рублей; GARN. Шампунь ФР.РОСТ во в. СИЛ 400 мл. стоимостью 259,48 рублей в количестве 1шт; GARN. бальзам-ополаскиватель FR.SOS стоимостью 259,48 рублей в количестве 1 шт. без НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», итого на общую стоимость 4176,25 рублей, без учета НДС. ФИО9 тайно сложил товар в сумку, находившуюся при нем, не имея намерения оплачивать данный товар, и не оплатив его на кассе, вышел из магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 4176,25 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО9 на судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором указал, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, согласен на их оглашение в судебном заседании, полностью признает вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ просит назначить наказание в виде минимального штрафа.

На основании п. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Представитель потерпевшего <ФИО1> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, согласен на их оглашение в судебном заседании. Согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого и потерпевшего дано. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство подсудимого ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и о рассмотрении данного уголовного дела без участия подсудимого ФИО9

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО9, который свою вину в хищении товара признал полностью и показал, что 12.10.2022 года около 22 часов он пошёл в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, чтобы купить продукты. У магазина он увидел возле знакомых <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые также шли в сторону магазина. Он поздоровался с ними и зашел в магазине, они зашли вместе с ним. Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажам с косметическими средствами с целью похитить что-нибудь. Марк и Эрик также подошли к этим стеллажам, но между собой они не разговаривали. Он начал собирать с полок гели, крема, шампуни, дезодоранты и складывал из в свою сумку черного цвета и под пояс. Далее, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вместе покинули магазин, далее разошлись. На следующий день он поехал на Центральный рынок г. Уфы и продал похищенное неизвестным ему людям, за сколько уже не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.63-64, 101-106);

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера службы безопасности. Ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, из которых видно, что 12.10.2022 года с 22.02 часов до 22.03 часов в отдел бытовой химии зашел парень и совершил хищение ТМЦ. Были подготовлены документы на похищенное, справки о ущербе, вызвали сотрудников полиции. (л. д. 78-80;

Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что 12 октября 2022 года в вечернее время он встретился с ФИО9, <ФИО6>, они прошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Он прошёл к стеллажам. Куда прошли Эрик и Роман он не смотрел, за их действиями не наблюдал. Он взял шоколад, который убрал под куртку, после чего вышел из магазина и уехал домой. (л. д. 73-76);

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что 12.10.2022 года он с ФИО9, <ФИО7> зашел в магазин «Пятерочка» за питьевой водой. Увидев, что рядом никого не нет, решил взять со стеллажей товар. Поняв, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не видит, как он совершает хищение, он вышел из магазина на улицу и уехал Договорённости на совершение хищение ТМЦ 12.10.2022 года из магазина «Пятёрочка» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, за их действиями он не наблюдал. (л. д. 91-92);

Суд считает, что показания ФИО9, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам.

Кроме того вина ФИО9 подтверждается письменным доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе за №32590 от 07.11.2022 г., согласно которому в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение том, что по адресу: г. Уфа, <...> неизвестная группа лиц, совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 10402,92 рублей. (л.д.4);

- заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе за №32590 от 07.11.2022г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 12.10.2022 года в период времени с 22.02 часов по 22.03 часов совершило хищение товара находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Уфа, <...>. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр торгового центра магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на 12.10.2022 года, копии товарных накладных на похищенные товарно-материальные ценности. (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был произведён осмотр диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на 12.06.2022 года, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 года, осмотр копии товарных накладных, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022 года. (л.д.81-82);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: копии товарных накладных, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», на 12.10.2022 года изъятые осмотром места происшествия от 07.11.2022 года. (л.д.85) Анализируя письменные материалы дела, суд считает, что они составлены полно, грамотно, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Обвинение, с которым согласился ФИО9 предъявлено обоснованно, подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО9 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, что он имеет удовлетворительную бытовую характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, есть возможность исправления подсудимого и его перевоспитания без изоляции от общества и находит основания для назначения ФИО9 наказания в виде штрафа.

Применять в отношении ФИО9 иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - СД диск с записью камер наблюдения от 12.10.2022 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья А.М. Абдуллина