Дело №1-61-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года пгт.Ленино

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчаков А.А.,

при секретаре Лихошва А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Борисова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты) , ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей жилого дома расположенного на территории домовладения (данные изъяты) , на почве внезапно возникших (данные изъяты) , имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, угрожал (данные изъяты) впечатление о приведении данной угрозы в исполнение, так как был агрессивно настроен, и в подтверждение реальности своей угрозы, обхватил правой рукой шею (данные изъяты) сзади, лишив её возможности полноценно дышать, демонстрируя тем самым приведение своей угрозы в исполнение, а именно высказал фразу: «Я тебя сейчас убью!». С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО1, с учетом того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств и обстановки, при которых последний угрожал (данные изъяты) убийством, последняя восприняла его действия как реально осуществимую угрозу и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты) , ФИО1, находясь в помещении магазина «Dr. Smoke», расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил электронную сигарету марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W, стоимостью 4020 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю (данные изъяты)., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю (данные изъяты) материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и показал суду, что (данные изъяты), он ушел из дома за сигаретами и находясь у магазина «777» (данные изъяты), приобрел себе 1,5 литра пива «Крым крепкое», которое там же и стал распивать. Затем встретив своих знакомых, пообщался с ними и примерно в 12 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой. Подходя к дому, его увидел его отец (данные изъяты), который сказал ему, чтобы он немедленно заходил домой, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, дабы не привлекать внимание соседей. В ответ на замечание отца, он ему ответил, что уже взрослый и сам разберется, что ему делать. Затем зайдя во двор, он стал снова конфликтовать с отцом в словесной форме, при этом употребляя слова грубой нецензурной брани в адрес последнего. Словесная перепалка у него с отцом во дворе продолжалась примерно 30 минут, при этом его сестра и мама находилась в помещении дома, и он так думает, что слышали его крики, сопровождаемые словами грубой нецензурной брани в адрес его отца. Затем он успокоился и пошел в летнюю кухню, чтобы привести себя в порядок. В летней кухне он пробыл около 40-50 минут, а потом пошел в дом и стоя у входной двери в прихожую, снова стал высказывать претензии своим родителям, по поводу того, что он уже не маленький и сам разберется, выпивать ему спиртное или нет, а его отец, сестра и мама в это время находились в зале. Далее, он услышал, что его сестра (данные изъяты) , находясь в зале, звонит в полицию, его это разозлило и он стал высказывать в их адрес угрозы применения физической силы, потому что они ему уже надоели со своими упреками. Затем его сестра (данные изъяты) , примерно в 14 часов, вышла к нему в прихожую дома и стала с ним общаться и требовать от него, чтобы тот успокоился и извинился перед родителями за свои непристойные высказывания и хамское поведение, а его отец в это время находился в зале с мамой. Он сказал своей сестре, что хватит его успокаивать, употребляя при этом слова грубой нецензурной брани, угрожая ей применением физической силы, ели она от него не отстанет, но она его не послушала и продолжила ругать. Далее он, подошел к сестре и своей правой рукой нанес ей одну пощечину по левой части лица, от чего она повернулась к нему спиной, и он в этот момент подойдя к ней сзади, сказал: «Я тебя сейчас убью» и резко своей правой рукой, обхватил ее шею таким образом, что ее шея оказалась плотно прижата к его внутреннему сгибу локтевого сустава и стал ее душить, но сделал он так, дабы напугать ее, чтобы она перестала на него кричать, естественно убивать свою сестру он не хотел и умысла на причинение вреда здоровью своей сестре у него не было, он хотел лишь таким образом ее испугать и только. В момент его захвата шеи сестры, он помнит, как она крикнула «помогите», а затем, он вместе с сестрой упали на пол, таким образом, что он находился сверху нее. После чего, он почувствовал, что его сзади за туловище схватил его отец и стал оттягивать в сторону от (данные изъяты), а он уже в свою очередь, стал бороться с отцом, при этом отец его уговаривал успокоиться. В процессе борьбы с отцом, последний его несколько раз ударил ладонями обеих рук по щекам и только лишь тогда, он успокоился и вышел из дома в летнюю кухню, где и находился до приезда сотрудников полиции.

По факту совершения кражи, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 показал суду, что примерно с (данные изъяты), он решил зайти в магазин «Dr.Smoke» в связи с тем, что он хотел бросить курить, он хотел приобрести себе электронную сигарету. Когда он зашел в магазин «Dr. Smoke», то он сразу же подошел к продавщице для того, что его проконсультировали по поводу электронных сигарет и жидкостей, которыми их заправляют. К нему подошла продавщица и начала консультировать его. После того как его проконсультировала, он выбрал понравившуюся ему электронную сигарету, сказав, что он будет ее покупать и попросил заправить ее жидкостью для курения. Затем, продавщица магазина пробила ему электронную сигарету и жидкость через кассовый аппарат, после чего он расплатился за нее. Далее, продавец начала заправлять сигарету. В это время он подошел к стеллажу, где находились другие электронные сигареты, имеющие аккумуляторную батарею. То, что они имеют аккумуляторную батарею, он прочитал на коробке электронной сигареты. Тут же он подумал о том, что эту электронную сигарету легче и проще заправлять, и она больше размером. Продавщица заправила купленную им электронную сигарету, затем отдала ему в руки эту сигарету. Пока она отвернулась у него возник умысел забрать другую электронную сигарету со стеллажа (витрины). Он взял данную коробку в руки, в которой находилась электронная сигарета марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO, и вышел из магазина. После чего, направился в сторону центра(данные изъяты) . Во время того, когда он шел в сторону центра пгт. Ленино, он распаковал украденную им коробку с электронной сигаретой. На коробке была надпись DRAG X PRO. Когда он распаковал коробку, он увидел, что в коробке находится лишь электронная сигарета, в корпусе оранжевого цвета. При этом, для того, чтобы электронная сигарета полноценно работала необходима аккумуляторная батарея. После чего, он решил пойти в этот же магазин «Dr. Smoke», откуда украл электронную сигарету и купить аккумуляторную батарею себе. Примерно через час, этого же дня, (данные изъяты) , он пришел в тот же магазин, откуда украл электронную сигарету, то есть в магазин «Dr. Smoke». В магазине находилась все та же девушка-продавец. Он показал продавцу карточку из упаковки из-под электронной сигареты и попросил продавца подобрать ему аккумуляторную батарею под данную электронную сигарету марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO. После чего, продавец подобрала ему аккумуляторную батарею под электронную сигарету, за которую он заплатил и пошел домой. С того момента он пользовался данной электронной сигаретой. Может сказать, что до (данные изъяты) года в данный магазин он больше не заходил. (данные изъяты) , в утреннее время, он пришел вновь в магазин «Dr. Smoke». Ему необходимо было приобрести жидкость для электронной сигареты. Перед ним в очереди стояло два человека. Он не хотел ждать пока продавец отпустит других покупателей. Тут его взгляд упал на прилавок, где находилось несколько флаконов жидкости для электронной сигареты. У него сразу же возник умысел украсть один флакон, какой точно марки на данный момент он не помнит, объемом 10 мл. Он протянул руку и взял один флакон, но в этот момент продавец заметила это и сказала ему поставить флакон на место, однако, он его не отдал и направился к выходу из магазина. Продавец пошла за ним и в это время сказала, что если он не вернет флакон с жидкостью, который сейчас забрал, она (продавец) вызовет сотрудников полиции. Он услышав это, отдал ей в руки флакон с жидкостью. Затем, она спросила у него, не хочет ли он отдать украденную ранее электронную сигарету марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO. На что он ей ответил, что если его не поймали, то, следовательно, он не вор. В тот момент украденная им (данные изъяты) электронная сигарета находилась у него в руках. После этого, он развернулся и вышел из магазина в сторону центра пгт. Ленино. В этот же день, (данные изъяты), в вечернее время, примерно в 20 часов, он гулял по пгт. Ленино и утерял данную электронную сигарету, где именно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он утерял электронную сигарету, он понял только придя домой.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которого следует, что (данные изъяты) , ее брат ФИО1 ушел из дома, сказав, что за сигаретами и вернулся примерно в (данные изъяты) , в состоянии алкогольного опьянения. Ее отец, увидев (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения на улице, сделал ему замечание и потребовал, чтобы тот зашел в дом, дабы не привлекать внимание соседей. В ответ на замечание отца, брат никак не отреагировал и продолжил конфликтовать с отцом в словесной форме еще находясь на улице перед домом, а затем войдя во двор, продолжил конфликт с отцом, уже во дворе. Словесная перепалка у отца с (данные изъяты) во дворе продолжалась примерно 30 минут, а она в это время находилась в помещении дома и слышала его крики, сопровождаемые словами грубой нецензурной брани в адрес своего отца. Затем крики прекратились, отец зашел в дом, и сказал ей, что (данные изъяты) вроде бы успокоился и пошел в летнюю кухню. В летней кухне ее брат пробыл около 40 минут, а потом вошел в дом и стоя у входной двери в прихожую, снова стал кричать и высказывать какие-то несуразные претензии ее родителям, а они все вместе, втроем в это время находились в зале. Ее это все очень сильно возмутило, и она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о происходящем конфликте, инициатором которого являлся ее брат ФИО1 Узнав, что она позвонила в полицию, ее брат стал более агрессивным и стал высказывать в их адрес угрозы применения физической силы. Затем она, не став дожидаться приезда сотрудников полиции, примерно в 14 часов, вышла в прихожую дома и стала общаться с братом и требовать от него, чтобы он успокоился и извинился перед родителями за свои непристойные высказывания и хамское поведение, а ее отец в это время находился в зале с мамой. Брат, на ее просьбы успокоиться никак не реагировал и продолжал кричать. Когда она в очередной раз попросила своего брата успокоиться, он находился у входной двери в дом и в какой-то момент, брат стал кричать уже на нее, высказывая в ее адрес слова грубой нецензурной брани, угрожая при этом ей применением физической силы. После этого, брат подошел к ней и своей правой рукой нанес ей одну пощечину по левой части лица, от чего она испытала физическую боль и повернулась к нему спиной, а он в этот момент подойдя к ней сзади, сказал: «Я тебя сейчас убью» и резко своей правой рукой, обхватил ее шею таким образом, что ее шея оказалась плотно прижата к его внутреннему сгибу локтевого сустава и стал ее душить, в результате сдавливания (удушения) в области шеи, она почувствовала затруднение дыхания, ей стало тяжело дышать и она собравшись с силами крикнула «помогите». Затем она вместе с братом, пытаясь высвободиться из его захвата, упали на пол, при этом брат, все это время, не ослабевая свой захват, продолжал сдавливать ее шею. Как она поняла, что ее крик о помощи услышал ее отец и выбежав в прихожую, освободил ее из захвата брата, оттащив последнего в сторону и продолжив с ним бороться, уговаривая успокоиться. В процессе борьбы с (данные изъяты) , ее отец его несколько раз ударил ладонями обеих рук по щекам и только лишь тогда, брат успокоился и вышел из дома в летнюю кухню, а она в свою очередь встала с пола, и немного придя в себя, забежала в зал, где со своего мобильного телефона, повторно позвонила в полицию и рассказала о только что случившемся инциденте между ней и ее братом ФИО1, а ее мама все это время находилась в зале, все это слышала, но не имела возможности вмешаться, так как ограничена в движении по состоянию своего здоровья. Также хочет дополнить, что во время высказывания угроз убийством со стороны ее брата(данные изъяты) , учитывая то, что он ее душил, а также его агрессивное состояние в результате употребления алкогольных напитков, она данные угрозы воспринимала реально и боялась их осуществления, так как понимала, что, если бы в тот момент не вмешался ее отец и не пришёл ей на помощь, неизвестно, чем бы это все могло закончится. После чего, немного успокоившись, она о случившемся все рассказала своей маме (т.1, л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (данные изъяты) его сын ФИО1 ушел из дома и вернулся примерно в (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения. Он, увидев своего сына (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения на улице, сделал ему замечание и потребовал, чтобы тот зашел в дом, дабы не привлекать внимание соседей. В ответ на его замечание, (данные изъяты) продолжил с ним конфликтовать в словесной форме еще находясь на улице перед домом, а затем войдя во двор, продолжил кричать и выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, уже находясь во дворе. Словесная перепалка у него с сыном во дворе продолжалась примерно 30 минут, а его дочь (данные изъяты) в это время находилась в помещении дома с женой (данные изъяты) и слышала его крики, сопровождаемые словами грубой нецензурной брани. Затем Асан вроде бы успокоился и пошел в летнюю кухню, а он в это время зашел в дом, и сообщил об этом дочери и жене. В летней кухне сын пробыл около 40 минут, а потом зашел в дом и находясь в прихожей дома, снова стал кричать и высказывать какие-то несуразные претензии ему с супругой, а они все вместе, втроем в это время находились в зале. Его дочь поведение (данные изъяты) , вызванное употреблением спиртного, сильно возмутило, и она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о происходящем конфликте, инициатором которого являлся его сын ФИО1 Узнав, что его дочь (данные изъяты) позвонила в полицию, сын стал более агрессивным и стал высказывать в их адрес угрозы применения физической силы. Затем дочь, не став дожидаться приезда сотрудников полиции, примерно в 14 часов, вышла в прихожую дома и стала общаться с братом и требовать от него, чтобы он успокоился и извинился перед родителями за свои непристойные высказывания и хамское поведение, а он в это время находился в зале с супругой. Спустя буквально пару минут, он услышал шум борьбы и крик дочери о помощи, доносившийся из прихожей, после чего выбежал в прихожую дома и увидел, что на полу лежит его дочь (данные изъяты), а сверху на ней его сын(данные изъяты) , который обхватил своей правой рукой шею дочери, таким образом, что ее шея была плотно прижата к внутреннему сгибу его локтевого сустава. Видя такое, он схватил сына за туловище и оттащил его в сторону от дочери, тем самым высвободив ее шею из рук сына с просьбой успокоиться, но (данные изъяты) успокаиваться не хотел, тогда он его несколько раз ладонями обеих рук ударил по щекам, после чего последний успокоился и вышел из комнаты прихожей дома в летнюю кухню, при этом, каких-либо телесных повреждений он ему не причинил, каких-либо новых конфликтных попыток, его сын более не предпринимал, телесных повреждений ему он не причинил. Все эти крики и шум их борьбы в прихожей, так же слышала и его супруга (данные изъяты) , но участия в этом не принимала, так как находилась в комнате зала и ограничена в движении из-за своего состояния здоровья. Далее его дочь (данные изъяты) стала по своему мобильному телефону звонить в полицию. После того, как его дочь вызвала сотрудников полиции, она ему и супруге рассказала, что перед тем, как ее начать душить, его сын (данные изъяты), произнес: «Я тебя сейчас убью», после чего, сразу же обхватил ее шею правой рукой и стал душить. Более ни в этот ни в последующие дни каких-либо конфликтов у него с сыном Асаном, а также его дочерью (данные изъяты), не происходило (т.1, л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля (данные изъяты) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что(данные изъяты) , ее сын ФИО1 ушел из дома и вернулся примерно в (данные изъяты) , в состоянии алкогольного опьянения. Она болеет и поэтому ограничена в движении, ей трудно ходить, но слышала, находясь в зале дома, как на улице, у дома, а затем и во дворе ее сын Асан кричал словами грубой нецензурной брани в адрес ее супруга (данные изъяты) , который ему в свою очередь делал неоднократные замечания с просьбами успокоиться, но сын на его просьбы никак не реагировал и продолжал кричать. Словесная перепалка у мужа с сыном во дворе продолжалась примерно 30 минут, а ее дочь (данные изъяты)в это время находилась с ней в зале дома и слышала крики сына, сопровождаемые словами грубой нецензурной брани. Затем Асан вроде бы успокоился и пошел в летнюю кухню, так ей сказал супруг зайдя в дом. В летней кухне сын пробыл примерно 40-50 минут, а потом зашел в дом и находясь в прихожей дома, снова стал кричать и высказывать какие-то непонятные для нее претензии ей и супругу, а они все вместе, втроем в это время находились в зале. Ее дочь поведение сына разозлило, и она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о происходящем конфликте. Услышав, что ее дочь (данные изъяты) позвонила в полицию, сын стал более агрессивным, начал кричать еще громче, высказывая при этом в их адрес угрозы применения физической силы. Затем дочь, не став дожидаться приезда сотрудников полиции, примерно в 14 часов, вышла в прихожую дома и стала общаться с сыном и требовать от него, чтобы он успокоился и извинился перед родителями за свои непристойные высказывания и хамское поведение, а она в это время находился в зале с мужем. Буквально сразу, после того как ее дочь вышла к сыну в прихожую, она услышала шум борьбы и крик дочери о помощи, доносившийся из прихожей и слова сына, который сказал: «Я тебя сейчас убью». После чего, муж сразу же выбежал из зала, в прихожую дома, а так как она ограничена в движении, не может точно сказать, кто конкретно и что в прихожей делал. Затем в зал вбежала ее дочь (данные изъяты) и стала по своему мобильному телефону звонить в полицию. Сразу ей ни муж, ни дочь не пояснили, что произошло в прихожей дома, но позже ей дочь рассказала, что Асан ее пытался задушить, обхватив своей правой рукой шею, а ее муж (данные изъяты) вовремя вмешался и их разнял. Более ни в этот ни в последующие дни каких-либо конфликтов у ее дочери с сыном и мужем, не происходило (т.1, л.д. 61-63);

- заявлением (данные изъяты) , которая просила принять меры к ее брату ФИО1, который (данные изъяты), находясь в прихожей дома (данные изъяты) ходе сложившегося конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал ее душить, высказывая при этом угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления (т.1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты) , в ходе которого с участием потерпевшей ФИО2 был проведен осмотр помещения (данные изъяты). В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д. 15-19);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) , согласно которому подозреваемый ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, при совершении инкриминируемого ему деяния, мог отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими (т.1, л.д. 67-68);

- заключением медицинского освидетельствования (данные изъяты) , согласно которому подозреваемый ФИО1 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.д. 92).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенных в судебном заседании и совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей (данные изъяты)., оглашенными в судебном заседании, из которого следует, что В (данные изъяты) , она открыла собственную торговую точку, магазин табака и курительных принадлежностей, вейп-шоп «Dr. Smoke», который находится по адресу: (данные изъяты) В данном магазине продается различные виды одноразовых и многоразовых электронных сигарет, Pod, MOD системы, испарители, картриджи, жидкости для заправки и другая продукция. (данные изъяты) ей позвонила стажер на должность продавца ее магазина «Dr. Smoke» (данные изъяты) . и сообщила, что примерно в 12 часов неизвестное лицо совершило хищение электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W. Доступ к системе видеонаблюдения имеет только она, таким образом, она решила посмотреть запись с камеры наблюдения. На данной записи она увидела, что неизвестный мужчина в то время, пока продавец (данные изъяты) была занята, незаметно для нее тайно похитил электронную сигарету, после чего вышел из магазина и направился в неизвестном направлении. Так, как мужчина на видео записи ей был незнаком, она решила не обращаться в полицию, при этом, подумав, что наверняка он вернется еще, и они смогут урегулировать данный конфликт. (данные изъяты) , в утреннее время, ей на мобильный телефон вновь позвонила (данные изъяты) и сообщила, что снова приходил данный неизвестный мужчина и пытался украсть один флакон жидкости для электронной сигареты. Но (данные изъяты) . направилась за ним и потребовала вернуть украденный флакон, иначе она вызовет сотрудников полиции. Неизвестный мужчина вернул флакон жидкости для электронной сигареты. После чего, (данные изъяты) . попросила его вернуть украденную ранее, (данные изъяты) , электронную сигарету. На что он ей ответил, что он в тот момент кражи пойман не был, таким образом он не является вором. Затем, развернулся и ушел из магазина. При этом продавец видела в руках у данного неизвестного мужчины точно такую же электронную сигарету, какая была украдена, той же марки, модели и цвета. В соответствии с товарной накладной стоимость одного под устройства, электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W составляет 4020 рублей. (данные изъяты) , она решила все-таки обратиться в полицию и сообщила сотрудникам полиции о факте кражи (данные изъяты) , электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W, так как ей был причинен материальный ущерб на сумму 4020 рублей. По приезду сотрудников полиции, описав им внешность мужчины, сотрудники полиции осуществили его поиск и было установлено, что электронную сигарету из ее магазина украл ФИО1, житель пгт. Ленино, который признался в содеянном ( т.2, л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля (данные изъяты) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что является с (данные изъяты) стажером в должности продавца в магазине «Dr. Smoke», расположенном по адресу: (данные изъяты) В данном магазине продаются различные виды одноразовых и многоразовых электронных сигарет, Pod, MOD системы, испарители, картриджи, жидкости для заправки и другая продукция. Собственником данного магазина является (данные изъяты) , точное время не помнит, в магазин, в магазин «Dr. Smoke» пришел ранее неизвестный ей мужчина. Мужчина был одет в камуфляжную одежду, на голове темная кепка с буквой «А», ростом приблизительно 170 см., темные волосы, не бритый. Он подошел к ней и начал консультироваться по поводу приобретения под устройства (электронной сигареты). Она проконсультировала его. Когда данный мужчина выбрал себе электронную сигарету марки Suorin Airpro, он рассчитался за нее, затем, попросил ее заправить. Она начала заправлять электронную сигарету, а неизвестный ей мужчина стоял возле стеллажа, где находились на витрине другие электронные сигареты. После того, как она заправила электронную сигарету, данный мужчина ушел. Затем, снова пришел, примерно в 15 часов, показал карточку от другой электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W (т.е не той, которую он приобретал днем у них) и попросил подобрать к ней аккумулятор. Она подобрала ему аккумуляторную батарею, за которую он заплатил. Затем, он ушел. После ухода данного гражданина она заметила, что пропала электронная сигарета марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W в корпусе оранжевого цвета вместе с коробкой. В этот момент она поняла, что электронную сигарету украл тот неизвестный мужчина, так как к стеллажу, где обычно расположены эти сигареты, больше никто не подходил и до его первого прихода коробка находилась на стеллаже на верхней полке справа. Она сразу же позвонила хозяйке магазина и сообщила о случившимся. Доступ к системе видеонаблюдения имеет только хозяйка магазина (данные изъяты) ., поэтому хозяйка магазина решила посмотреть запись с камеры наблюдения. Но мужчина на видео записи им был незнаком, хозяйка магазина (данные изъяты) решила не обращаться в полицию, при этом, подумав, что наверняка он вернется еще, и они смогут урегулировать данный конфликт без привлечения сотрудников полиции. Так, (данные изъяты) , неизвестный ей мужчина, который (данные изъяты) совершил тайное хищение электронный сигареты, опять пришел в магазин «Dr. Smoke». Он подошел к прилавку, перед ним, в очереди, стояло двое незнакомых ей мужчин (покупателей). Пока она обслуживала других покупателей, он при ней и других покупателей взял в руку флакон с жидкостью для электронной сигареты, объемом 10 мл, марки TOYZ PINEADPLEICE, стоимостью 220 рублей. Она заметив это, сказала ему, чтобы он поставил флакон на место. На что он ей ответил, что ничего не брал, развернулся и пошел к выходу. Она направилась за ним, догнав его на пороге магазина и еще раз попросила его отдать флакон, иначе она вызовет полицию. Мужчина, услышав ее слова, добровольно отдал ей флакон с жидкостью для электронной сигареты. Также она спросила у него, не хочет ли мужчина вернуть под устройство, которое он (данные изъяты) . Данная электронная сигарета в этот момент находилась при нем, однако, он ей ответил, что так как, в тот момент его не поймали, значит, он ничего не брал. Затем, развернулся, вышел из магазина и пошел в сторону центра пгт. Ленино и больше она данного гражданина не видела. Может сказать, что она видела в руках у данного неизвестного мужчины точно такую же электронную сигарету, какая была украдена, той же марки, модели и цвета. Она вновь позвонила хозяйке магазина и сообщила о том, что приходил данный мужчина и пытался украсть теперь флакон с жидкостью для электронной сигареты. (данные изъяты) года, хозяйка магазина (данные изъяты) решила все-таки обратиться в полицию и сообщить сотрудникам полиции о факте кражи 26.11.2022 года, электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W. Также хозяйка магазина предоставила товарную накладную, в соответствии с которой стоимость одной электронной сигареты марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W составляет 4020 рублей. По приезду сотрудников полиции, описав им внешность мужчины, сотрудники полиции осуществили его поиск и было установлено, что электронную сигарету из магазина «Dr. Smoke» украл ФИО1, житель пгт. Ленино, который признался в содеянном (т.2, л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля (данные изъяты)., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что конце ноября 2022 года, в вечернее время суток, пришел домой ее брат – ФИО1 В руках у него была электронная сигарета в корпусе оранжевого цвета. Где он взял данную сигарету, он ей не рассказывал. В последний раз данную электронную сигарету она видела у брата – ФИО1 примерно в 20-х числах декабря 2022 года. Где электронная сигарета находится сейчас ей неизвестно. Также предполагает, что на данный момент сигарета могла закончится, так как её брат сейчас пользуется другими электронными сигаретами, других цветов. От сотрудников полиции ей стало известно, что брат, находясь в магазине Dr. Smoke» расположенном по адресу: (данные изъяты) совершил кражу электронной сигареты, которой пользовался до ее утери (т.2, л.д. 52-55);

- заявлением (данные изъяты) , из которого следует, что неизвестное лицо, (данные изъяты), в дневное время, находясь в помещении магазина «Dr. Smoke» расположенном по адресу: (данные изъяты) похитило электронную сигарету марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO Pod Mod Kit 100 W, чем причинило не значительный материальный ущерб на сумму 4020 рублей (т.2, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты)и фотоизображения к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Dr. Smoke», находящийся по адресу: (данные изъяты) . в ходе осмотра места происшествия было указано на верхнюю полку стеллажа, где находилась электронная сигарета, которую похитил ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2, л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной от (данные изъяты) , в котором ФИО1 дал признательные показания и указал, что он (данные изъяты), в утреннее время, находясь в помещении магазина «Dr. Smoke», расположенном по адресу: (данные изъяты) похитил электронную сигарету марки «VOOPOO» модель DRAG X PRO, в корпусе оранжевого цвета (т.2, л.д. 19).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Деяния ФИО1 по эпизоду от (данные изъяты) квалифицирует по ч.1 ст.119, то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по эпизоду от (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере им доверяет показаниям всех потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении производства дознания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий) и согласуются между собой.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина подсудимого доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, мировой судья на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной по эпизоду кражи, признание вины по каждому эпизоду совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельствами, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления по эпизоду угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время конфликта с сестрой. По эпизоду совершения кражи – ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Срок наказаний в виде обязательных работ ФИО1 суд назначает исходя из санкции ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от (данные изъяты) , которым он был осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом смягчающих обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обястоятельств по эпизду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от (данные изъяты) , сохранив подсудимому условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор от (данные изъяты) следует исполнять самостоятельно.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 290 (двести девяносто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от (данные изъяты) года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ А.А. Кулунчаков