Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А, помощнике ФИО9, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> его защитников - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>, адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА7>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА> около 17 час. 28 мин. у <ФИО3>, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанные дату и время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, 46 в г. Челябинске, прошел к холодильному оборудованию с молочной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 8 упаковок сыра «Брест-Литовский» классический весом по 200 г каждая, стоимостью 126,25 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 1010,16 руб., 16 упаковок сыра «Брест-Литовский» сливочный весом по 200 г каждая, стоимостью 101 руб. за упаковку, общей стоимостью 1616 руб., 4 упаковки сыра «Киприно» весом по 200 г каждая, стоимостью 93,18 руб. за упаковку, общей стоимостью 372,72 руб., всего на общую сумму 2998,72 руб. Указанное имущество <ФИО3>, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе пакет. Удерживая данное имущество, <ФИО3>, осознавая общественно-преступный характер своих действий, проследовал к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2998,72 руб.

Данные действия квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276УПК РФ были оглашены его показания, данными им в ходе предварительного расследования, которые он поддержал; выражая своё отношение к предъявленному обвинению, а также в прениях, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, допросив подсудимого <ФИО3>, приходит к следующим выводам. Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО3>, его виновность в совершении вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- письменными показаниями потерпевшего <ФИО6> (л.д. 48-49), оглашенными в порядке ч. 1 т. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, согласно которым он с <ДАТА> работает в сети магазинов «Пятерочка» в должности территориального менеджера по безопасности; в его должностные обязанности входит предотвращение потерь сети магазинов от противоправных действий покупателей и персонала. <ДАТА> на его номер телефона позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 46, который сообщил ему, что в магазине выявлена кража товара - сыра в количестве 28 кусков. Данная кража была выявлена после проведения инвентаризации сыров и просмотра архива с камер видеонаблюдения. Из видеозаписи было установлено, что <ДАТА> около 17 час. 28 мин. в магазин вошел мужчина, который был одет в одежду темного цвета и имел при себе пакет черного цвета. Данный мужчина прошел к холодильной витрине, откуда поочередно взял 28 кусков сыра в ассортименте, а именно: 8 упаковок сыра «Брест-Литовский» классический весом по 200 г, стоимостью 126,25 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 1010,16 руб., 16 упаковок сыра «Брест-Литовский» сливочный весом по 200 г, стоимостью 101 руб. за упаковку, общей стоимостью 1616 руб., 4 упаковки сыра «Киприно» весом по 200 г каждая, стоимостью 93,18 руб. за упаковку, общей стоимостью 372,72 руб., всего на общую сумму 2998,72 руб. Данный товар мужчина сложил в пакет и вышел из торгового зала через вход в торговый зал, не подходя к кассе для оплаты товара. Позже он (<ФИО6>) также просмотрел данную видеозапись и убедился в правильности слов директора магазина. В последствии ему стали известны данные указанного мужчины - <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; -письменными показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 52-53), оглашенными в порядке ч. 1 т. 281 УПК РФ с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание свидетеля, согласно которым он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46. <ДАТА> в вечернее время он находился на рабочем месте, участвовал в проведении инвентаризации сыров, в ходе которой была установлена их недостача в количестве 28 кусков, а именно: 8 упаковок сыра «Брест-Литовский» классический весом по 200 г, 16 упаковок сыра «Брест-Литовский» сливочный весом по 200 г, 4 упаковки сыра «Киприно» весом по 200 г каждая. После он просмотрел архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым установил, что <ДАТА> около 17 час. 28 мин. в магазин вошел неизвестный мужчина 40-45 лет, худощавый, одет в темную одежду, на голове - шапка-ушанка, при себе имел пакет черного цвета. Мужчина прошел в отдел с молочными продуктами, подошел к холодильной витрине с сырами и с третей полки сверху взял 3 раза по 4 упаковки сыра, затем 1 раз - 5 упаковок сыра, потом - 4 упаковки сыра, затем - 5 упаковок сыра, последний раз - 2 упаковки сыра, всего 28 кусков. Весь сыр мужчина сложил в имеющийся при себе пакет черного цвета и направился к выходу из магазина, выйдя через вход в торговый зал магазина; к кассам оплаты мужчина не подходил. О факте краже он сообщил территориальному менеджеру по безопасности <ФИО6> - письменными показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 50-51), оглашенными в порядке ч. 1 т. 281 УПК РФ с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание свидетеля, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОП «<АДРЕС>. <ДАТА> он получил заявку, что на обслуживаемой им территории в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 46 произошла кража товара. Прибыв по данному адресу, к нему обратился директор магазина <ФИО7>, который пояснил, что при проведении <ДАТА> инвентаризации в магазине была выявлена недостача 28 кусков сыра. Также он (<ФИО7>) пояснил, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установил, что <ДАТА> около 17 час. 28 мин. в магазин вошел ранее неизвестный ему мужчина , который был одет в темную одежду, при себе имел пакет черного цвета. Мужчина прошел к холодильной витрине с сырами и поочередно взял 28 кусков сыра в ассортименте, положил их в имеющийся при нем пакет черного цвета и вышел из торгового зала через вход в торговый зал, не подходя к кассе для оплаты товара. Также <ФИО7> представил справку о похищенном товаре с указанием его стоимости. Также им (<ФИО8>) была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых в мужчине, совершившем хищение, он опознал <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в январе 2022 года совершал мелкое хищение и доставлялся в ОП «<АДРЕС> для составления протокола. Также вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА>, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> совершило хищение из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 46 (л.д. 13); - справкой об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного <ДАТА> товара составляет 2998,72 руб. (л.д. 14); - копиями счет-фактур, согласно которым стоимость похищенного <ДАТА> товара составляет 2998,72 руб. (л.д. 15-18); - рапортом УУП ОП «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА> по подозрению в хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, 46, был задержан <ФИО3> (л.д. 30); -списком разниц <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 46 была выявлена недостача товара: 8 упаковок сыра «Брест-Литовский» классический весом по 200 г каждая, 16 упаковок сыра «Брест-Литовский» сливочный весом по 200 г каждая, 4 упаковки сыра «Киприно» весом по 200 г каждая (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 19-22); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому диск с видеозаписью совершения хищения <ДАТА> <ФИО3> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», был просмотрен с участием подозреваемого <ФИО3> и его защитника. В ходе просмотра видеозаписи в лице, совершившим хищение, <ФИО3> опознал себя (л.д. 54-56). Письменные доказательства по делу получены с соблюдением положений УПК РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Данные доказательства полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, мировой судья действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает доказанной.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. При назначении подсудимому <ФИО3> наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, характеризующих личность <ФИО3> мировой судья учитывает наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

При этом согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <ДАТА> <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее признаки расстройства личности и поведения, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ, которое не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Таким образом, суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3> мировой судья относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - дачу показаний <ФИО3> об обстоятельствах совершения преступления, которые мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (простой). С учётом вышеизложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного изученной выше, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, мировой судья считает справедливым и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого мировой судья не находит. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В связи с совершением <ФИО3> настоящего преступления до вынесения приговоров <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА>, <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА>, <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА>, оснований для отмены условного осуждения по данным приговорам не имеется, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА> в законную силу не вступил, вопрос о порядке его исполнения подлежит разрешению в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ <ФИО3> не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. В течение испытательного срока возложить на <ФИО3> следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июня 2023 года, Советского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - СD- диски с видеозаписью от 13 марта 2022 года - хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.М. Нидворягина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>