Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023-7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33RS0076-01-2022-004493-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира Кабаева О.А., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Архиповой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдал в скупку за денежное вознаграждение. В результате умышленных преступных действий <ФИО2> собственнику имущества - <ФИО4>, причинен материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку <ФИО2> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поведение подсудимого <ФИО2> до, во время и после совершения преступлений не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает <ФИО2> вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких. <ФИО2> не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии трудовых навыков, возможности работать и получать доход, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает достаточным и соразмерным назначение наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом времени содержания <ФИО2> под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ приходит к выводу о необходимости его полного освобождения от отбывания назначенного по настоящему приговору суда наказания в виде штрафа. Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении, а <ФИО2> - освобождению из-под стражи в зале суда Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы (не подпадающие под имущество, предусмотренное п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что изъятый у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «Itel A 16+», хранящийся в камере хранения Владимирского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно полностью освободить <ФИО2> от отбывания назначенного наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Избранную <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А. Кабаева