Приговор по делу № 1-26/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-26/2023 УИД22MS0045-01-2023-001917-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бийск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С., при секретаре Терехове А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,подсудимого ФИО3,

защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил настоящее преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА15> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, д. 45/1, со своим знакомым <ФИО2>, где увидел мобильный телефон марки «Хонор 9Х», в корпусе синего цвета, и у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА15>в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, д.45/1, ФИО3 воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как <ФИО2> спал, взял мобильный телефон марки «Хонор 9Х» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, сим-картами сотовых операторов «Теле-2» и «МТС», которые материальной ценности не представляют для потерпевшего, данный телефон ФИО3 положил в карман своей одежды и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> на сумму 4500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО2> причинён материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса от <ДАТА16> (л.д.81-84), следует, что <ДАТА17> в дневное время суток, точное время в настоящий момент назвать не может, так как прошло много времени, он на улице встретил своего знакомого <ФИО2>, с которым знаком около года. Он остановился, и они стали разговаривать на разные темы. В ходе разговора <ФИО2> пригласил ФИО3 к себе в гости, после чего они вызвали такси и поехали в квартиру к <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45/1, кв. 85. Находясь дома у <ФИО2>, они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО3 уснул, в котором часу, он не знает, так как в это время не смотрел на часы. Однако на улице было уже темно. <ДАТА15> в после обеденное время суток, точное время в настоящий момент назвать не может, так как прошло много времени, он проснулся, а <ФИО2> еще спал. Он увидел, что около кровати, где спал <ФИО2>, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор 9А» в корпусе синего цвета, ивэтот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, с целью заложить его в ломбард, а вырученные за него денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью он подошел к вышеуказанной кровати, убедившись, что <ФИО2> спит и его не видит, он взял лежавший около кровати вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман своей одежды. После чего покинул квартиру <ФИО2>, дверь данной квартиры он за собой не закрывал. С похищенным телефоном он направился в «Комиссион Торг Ломбард», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, где по паспорту на имя ФИО3 продал похищенный мобильный телефон за 2000 рублей. Вырученные денежные средства в размере 2000 рублей он потратил на собственные нужды. После чего в этот же день он выкупил вышеуказанный мобильный телефон за 2100 рублей, и оставил вышеуказанный мобильный телефон себе в личное пользование. Затем он купил для данного телефона чехол - книжку темно синего цвета, за какую сумму, он сейчас не помнит. Чехол - книжка ценности для него не имеет. В чехол он положил пластиковую карту банка «Тинькофф», она принадлежит ему, но имя владельца на ней не указано.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что он приобрел телефон «Хонор 9 Х» в 2023 году за 4500 рублей в комиссионном магазине, все документы предоставлялись полиции. Телефон приобретался со вставленными СИМ-картами. Данный телефон был похищен в марте 2023 года у него дома. Он, ФИО3 и его девушка ФИО7 пришли домой к <ФИО2> <ДАТА18> Они выпили немного пива, разговаривали, позже легли спать. Во время разговора, а также когда ложились спать, телефон находился рядом с потерпевшим. Он спал на полу, а ФИО3 и его девушка спали на кровати. Проснувшись утром, он обнаружил, что его телефона рядом нет, Зуева дома тоже не было, дома находилась только ФИО7, которая еще спала. Он увидел сумку подсудимого, которую тот оставил. Он не мог дозвониться до подсудимого, через ФИО7 пытался дозвониться до ФИО3, но не дозвонился, после чего он обратился в полицию. Он оценивал стоимость телефона в 4500 рублей. Телефон впоследствии ему был возвращен. Претензий к ФИО3 он не имеет. На строгом наказании он не настаивает. С подсудимым они помирились, ФИО3 перед ним извинился.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего <ФИО2>, протокол допроса от <ДАТА19> (л.д.35-37), следует, что <ДАТА20> в комиссионном магазине, точное название он не знает, расположен рядом с Алтайским государственным колледжем, по пер. <АДРЕС> ФИО8, 42 г. <АДРЕС> края, за наличный расчет приобрел мобильный телефон марки «Honor9Х» за 5000 рублей, б/у, на момент хищения оценивает в 4500 рублей, видимых повреждений не имел, был в отличном состоянии, работал исправно. У мобильного телефона серийный номер: imeil: 3622040269935, imei2: 863622040305945. Внутри мобильного находилась сим-карта ООО «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР>, на чье имя была оформлена, он не помнит, предполагает, что либо на его, либо на имя его бабушки <ФИО4>, а также сим-карта оператора ОАО «МТС», абонентский номер не помнит, была оформлена на имя его бабушки <ФИО4> Данные сим-карты никакой ценности для него не представляют. У мобильного телефона отсутствовали: чехол, защитное стекло, карта памяти. <ДАТА17> он встретил своего знакомого ФИО3 В ходе разговора он пригласил его к себе в гости, на что тот согласился. По приезду в квартиру <ФИО2>, расположенную по адресу: ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, 45/1, кв. 85, г. <АДРЕС> края, он начал употреблять спиртное, при этом ФИО3 не распивал спиртное, так как у него поднялась температура. Около 23 часов 00 минут <ДАТА17> ФИО3 уснул, а он продолжил один распивать спиртное. Он поставил свой мобильный телефон на зарядку, при этом он слушал музыку посредством данного мобильного телефона. Около 06 часов 00 минут <ДАТА15> он уснул, при этом его мобильный телефон в тот момент также находился на зарядке рядом с кроватью <ФИО2>. При этом дверь в квартиру была закрыта им на замок. <ДАТА15> около 14 часов 00 минут он проснулся в вышеуказанной квартире, ФИО3 в квартире уже не было, а также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Honor9Х». Он проверил входную деверь, однако дверь квартиры была открыта. После этого он попытался самостоятельно отыскать телефон в своей квартире, но не нашел его. Тридцать минут спустя он собрался и пошел в гости к своему отцу, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 41, где с мобильного телефона отца он вошел на свою страницу в социальной сети «Вконтакте», где написал сообщение ФИО3 с требованием вернуть потерпевшему мобильный телефон. ФИО3 в ответ на его сообщение ничего ему не ответил. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей. Относительно своего материального положения сообщил, что он зарабатывает подработками, его средний ежемесячный доход составляет 15000 рублей, которые он тратит: на приобретение продуктов питания, бытовых предметов, оплату коммунальных услуг. В собственности недвижимости, транспортных средств не имеет.

После оглашения показаний потерпевший <ФИО2> подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее помнил события лучше.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО5>, протокол допроса от <ДАТА21> (л.д.72-75), следует, что он служит в полиции в должности оперуполномоченного МУ МВД России «<АДРЕС>. В его обязанности, входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой МУ МВД России «<АДРЕС>, а также осуществление оперативного сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания МУ МВД России «<АДРЕС> на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА22> он находился на своем рабочем месте. В 09 часов 07 минут в ОП «Приобский» МУ России «<АДРЕС> обратился гражданин ФИО3 и пояснил, что он желает написать явку с повинной. После чего он был приглашен в служебный кабинет, где в служебном кабинете отдела полиции, добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в том, что <ДАТА15>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45/1, кв. 85, тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, после чего продал его в ломбард, вырученные средства потратил на собственные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО6>, протокол допроса от <ДАТА23> (л.д.60-63), следует, что она работает в сети ломбардов «Комиссион - Торг» в должности директора. <ДАТА15> в дневное время она находилась на смене, когда к ним в ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 обратился молодой парень. Данный парень предъявил паспорт на имя ФИО3, <ДАТА3> рождения, и на основании данного паспорта он заложил у них мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, imeil: 863622040269935, imei2: 863622040305945, за 3000 рублей. ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. В вечернее время этого же дня ФИО3 снова пришел к ним в ломбард и выкупил вышеуказанный телефон обратно. После чего ФИО3 ушел и больше в их ломбард не приходил.

Помимо этого вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому осмотрена обстановка в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, д. 45/1, изъята коробка от мобильного телефона «Хонор 9Х» (л.д 5-10);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Хонор 9Х», изъятая в ходе ОМП <ДАТА24> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, д. 45/1, кв. 85 (л.д 37-39);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому коробка от мобильного телефона марки «Хонор 9Х» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому коробка от мобильного телефона марки «Хонор 9Х» возвращена потерпевшему (л.д 41);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому изъяты: мобильный телефон «Хонор 9Х», чехол - книжка, пластиковая банковская карта (л.д 18-28);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9Х», изъятый в ходе ОМП <ДАТА22> по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3 (л.д 43-45);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которому мобильный телефона марки «Хонор 9Х» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д 46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон марки «Хонор 9Х» возвращен потерпевшему (л.д 47);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен чехол - книжка, изъятый в ходе ОМП <ДАТА22> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3 (л.д 49-51);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА23>, а именно чехла-книжки (л.д 52);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта, изъятая в ходе ОМП <ДАТА22> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3 (л.д 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА23>, а именно пластиковой банковской карты (л.д 57);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА25>, согласно которому ФИО3 указал квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. имени Героя Советского Союза <АДРЕС>, 45/1, где он <ДАТА15> похитил мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО2> (л.д. 82-87);

- протоколом выемки от <ДАТА23>, согласно которому у свидетеля <ФИО6> изъят договор купли - продажи (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен договор купли-продажи, изъятый в ходе выемки <ДАТА23> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3 (л.д 68-70);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА23>, а именно договора купли-продажи (л.д 71).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, в части, не противоречащей его письменным показаниям, оглашенным в судебном заседании,оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>, письменными доказательствами по делу. В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной. С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности; согласно представленным справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи близким родственникам; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему). Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной (л.д. 16), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимым ФИО3 указанной явки с повинной, было известно о совершении последним преступления, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как указывал подсудимый в судебном заседании, данное состояние способствовало совершению им указанного преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он потерял контроль над своими действиями и, как следствие, совершил настоящее преступление; а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО3 назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку в период непогашенных судимостей он совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку, как пояснил ФИО3, он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Таким образом, наказание следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО3 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Хонор 9Х», возвращенные под расписку потерпевшему <ФИО2>, следует оставить за последним по принадлежности; чехол-книжку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС> /Алтайский край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3/, пластиковую банковскую карту, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить осужденному ФИО3 под расписку. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1>, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 6697,60 руб., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 14549,80 руб.; адвокату Фоминых Г.Г., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 1794,00 руб., а всего 23041 руб. 40 коп., исходя из расчета 1794 руб. 00 коп. и из расчета 1892 руб. 90 коп. за один день занятости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, учитывая молодой, трудоспособный возраст последнего. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день. Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 23041 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Хонор 9Х», возвращенные под расписку потерпевшему <ФИО2>, - оставить за последним по принадлежности; чехол-книжку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС> /Алтайский край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3/, пластиковую банковскую карту, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО3 под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.С. Тиц