Решение по уголовному делу

дело №1-1 / 2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Новоалтайск 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Чернышковой Г.Г.,

подсудимого ФИО4

защитника Ермилова А.М., представившего ордер № 046975 и удостоверение №201, при секретаре Санаровой Ю.В., Сошиной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> гор. Новоалтайска Алтайского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 и <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физического вреда и телесных повреждений, влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, <ФИО1> и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, ФИО4 будучи в состоянии, алкогольного опьянения, <ДАТА7> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, подойдя к <ФИО1>, умышленно нанес последней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> упала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее ФИО4 схватил <ФИО1> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> пол, после чего, ФИО4 продолжая свои противоправные умышленные действия поднял <ФИО1> за волосы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа № 194н от <ДАТА8>), так как для <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2023 года он познакомился с <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., вскоре после знакомства между ними завязались романтические отношения, в связи с чем <ФИО1> стала часто бывать у него дома, где они совместно распивали спиртное, при этом никаких конфликтов между ними не возникало. Так <ДАТА7> в дневное время он совместно с <ФИО1> находился в гостях у их знакомых, данные которых он называть не желает, где они распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и <ФИО1> пришли к нему домой по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, <АДРЕС>, при этом <ФИО1> зашла в комнату впереди него, так как по пути домой <ФИО1> вела себя некорректно по отношению к нему, что его очень злило, к тому же <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> день, поэтому он сильно разозлился и толкнул <ФИО1> в спину рукой, от чего <ФИО1> потеряла равновесие и упала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда он продолжил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> стала кричать. Он понял, что сделал <ФИО1> больно и прекратил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, <ФИО1> сказала, что той нужно в туалет, он не стал препятствовать, так как понимал, что уже причинил той достаточно боли и проучил <ФИО1> После того как <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. <ФИО1> вышла и сказала, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тогда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, где с него по данному факту было отобрано объяснение. Поясняет, что, так как он наносил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как ему казалось, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не со всей силы. В настоящий момент вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед <ФИО1> он извинился, та его простила. Желает примириться с <ФИО1> в ходе судебного заседания (л.д.60-62).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что он злоупотребляет алкоголем, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления в отношении потерпевшей. Потерпевшей он принес извинения, раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> года она познакомилась с ФИО4, <ДАТА9> г.р. В скором времени после знакомства у нее завязались романтические отношения с ФИО4. В связи с чем, она стала часто бывать у ФИО4 дома, по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, где они совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее между ними конфликтов не происходило. <ДАТА7> в дневное время она и ФИО4 находились в гостях у своих знакомых, данные которых она называть не желает, находясь в гостях они распивали спиртные напитки, день проходил без конфликтов, все было спокойно. <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она и ФИО4 пришли к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда она заходила домой, она зашла в квартиру впереди ФИО4, когда в указанное время и месте она почувствовала, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда ФИО4 встал <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица, всего ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от которых она испытала сильную физическую боль. Она стала плакать и кричать, чтобы ФИО4 остановился, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тогда в какой-то момент ФИО4 прекратил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До приезда полиции она из туалета не выходила. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4, а ей вызвали скорую медицинскую помощь. Она рассказала сотрудникам полиции о случившемся, с нее по данному факту было отобрано объяснение.После чего приехала скорая медицинская помощь, она была госпитализирована <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, где ей была оказана первая медицинская помощь, а также поставлен предварительный <ОБЕЗЛИЧЕНО> От госпитализации она отказалась, после чего поехала домой. <ДАТА10> к ней домой пришел сотрудник полиции, который выписал ей направление на СМЭ, которое она прошла. Поясняет, что слов угроз убийством ФИО4 в ее адрес не высказывал, ответных ударов она ему не наносила. Кроме того, все телесные повреждения у нее образовались от действий ФИО4 В настоящий момент ФИО4 перед ней извинился, она его простила, желает примириться с ФИО4 в ходе судебного заседания (л.д.40-42).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым он, работает в должности инспектора ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску. В его служебные обязанности, входит раскрытие преступлений, совершенных на территории города. В связи с поступившим в дежурную часть обращением <ФИО1> по факту совершение в отношении нее противоправных действий, <ДАТА7> г. он осуществлял выезд по адресу <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, <АДРЕС>. В комнате по указанному адресу находились <ФИО1> и ФИО4. По внешнему виду было видно, что <ФИО1> имеет побои, а именно ее лицо было в крови, имелась опухоль в области носа. В ходе проведенной работы по обращению потерпевшей, ФИО4, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Новоалтайску для разбирательства, <ФИО1> вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала последнюю в больницу ГБ №1 г. <АДРЕС> (л.д. 47).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> , согласно которым, он работает в должности УУПиПДН ОМВД России по г. Новоалтайску. В его служебные обязанности, входит раскрытие преступлений, совершенных на территории города. Им осуществлялась работа по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1> <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> край, г. Новоалтайск, <АДРЕС>. В ходе проверки были отобраны объяснения от ФИО4 и <ФИО1>. При отобрании объяснений он видел телесные повреждения на лице у <ФИО1>, он выписал ей направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую <ФИО1> прошла (л.д.48-50).

Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>, где ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО1>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.18-20). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13>, согласно которому ФИО4 подтвердил, что именно он причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д.64-68). Протоколом очной ставки от <ДАТА14>, согласно которому, потерпевшая <ФИО1> подтвердила ранее данные ею показания, и дополнила их следующим: ФИО4 сначала толкнул ее в спину рукой, далее схватил <ФИО1> рукой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего ФИО4 подошел к <ФИО1> и нанес ей не <ОБЕЗЛИЧЕНО> боль, подозреваемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшей <ФИО1> о том, что именно он причинил телесные повреждения последней (л.д.74-78). Заключением эксперта №1261 от <ДАТА15>, согласно которому установлено, что на основании данных медицинской карты амбулаторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных медицинской справки из приемного отделения «<АДРЕС> от <ДАТА7>, данных цифровой рентгенографии костей <АДРЕС> от <ДАТА7>, составленных на имя гражданки <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., установлено, что у нее имело место следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударе рукой или ногой постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласовано приказа №194н от <ДАТА8>), так как для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По давности вышеизложенная травма могла быть причинена при событиях от <ДАТА7>г, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов (л.д. 82-83). Мировой судья считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, согласно характеристике УУП со слов соседей ФИО4 характеризуется посредственно. На учете по месту жительства у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>слабоумием, психотической симптоматикой, утратой критических возможностей и практической состоятельности (в том числе и способности соблюдать, при желании, правовые, прогнозировать последствия употребления алкоголя, своих действий) и не лишали испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также не лишают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Что подтверждается указанием на употребление спиртных напитков, сохранностью воспоминаний о произошедшем, отсутствием какой-либо психической симптоматики. Таким образом, в период инкриминируемого деяния, ФИО4 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (д.89-91). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, они помирились с подсудимым.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступления, и назначает наказание подсудимому по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, мировой судья признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления и пояснившего, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отягчающие и совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, совершение ФИО4 преступления в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Не находит мировой судья оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4 Под стражей ФИО4 содержится с <ДАТА18>, указанная дата подсудимым не оспаривается.

Поскольку наказание ФИО4, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, мировой судья считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения ФИО4, оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержание под стражей с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 судебные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья подпись Ю.Ю.Шихова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>