Дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием государственных обвинителей - помощников Кинешемского городского прокурора Боровковой О.В., ФИО4, подсудимого ФИО8, потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Кинешмы Ивановской области ФИО9, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО8 находился у здания ОГБПОУ «Кинешемский политехнический колледж», расположенного по адресу: <АДРЕС> с <ФИО1>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры, у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 находясь в вышеуказанные дату, время и месте, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес один удар головой в область носа <ФИО1>, от чего она испытала сильную физическую боль. В результате своих умышленных действий ФИО8 причинил <ФИО1> закрытую травму носа в виде перелома костей носа со смещением отломков, гематомами в окружности глаза и отеком травмированных тканей носа, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Свои противоправные действия ФИО8 прекратил сам, увидев кровь на лице <ФИО1>

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него имеется падчерица <ФИО2>, которая обучается в колледже № 36, расположенного по адресу: <АДРЕС>. У К-ны есть подруга Ксения, полные данные её ему неизвестны, с которой у К-ны в последнее время складывались не очень хорошие отношения, они часто ругались. 07 сентября 2023 года в утреннее время он решил разобраться в сложившейся ситуации, для этого он позвонил маме Ксении — <ФИО3>. В ходе телефонного разговора они с Екатериной договорились встретиться 11 сентября 2023 года у колледжа № 36 по вышеуказанному адресу. Через некоторое время от К-ны ему стало известно, что Екатерина пришла в колледж № 36 и выясняла с ФИО10 отношения, также ему стало известно, что Екатерина еще находилась в колледже. Он незамедлительно вызвал такси и приехал в колледж №36, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он зашел в фойе колледжа, где увидел <ФИО1> Екатерину и её дочь Ксению. Он окликнул их, и они подошли к нему, стали разговаривать с Екатериной на повышенных тонах, так как ему не понравилось, что она разговаривала без его присутствия с ФИО10. В этот момент к ним подошел преподаватель, попросила всех уйти из здания колледжа. После чего он пошел к выходу из колледжа, позади него шла Екатерина. Он услышал, как <ФИО3> высказывалась в отношении его и его близких словами нецензурной брани. Когда они вышли на улицу, он развернулся лицом к <ФИО3> и сказал ей, зачем она в отношении его и его близких выражается словами нецензурной брани. <ФИО1> его не слушала и сказала, что они заслуживают таких слов. Ему это не понравилось. В этот момент к нему подошла на близком расстоянии <ФИО3>, которая вновь оскорбляла его и его близких, при этом головой размахивала перед его лицом. Слова, высказанные <ФИО1>, в отношении его и его близких его разозлили. В этот момент времени было около 12 часов 00 минут 07 сентября 2023 года. <ФИО3> стояла рядом с ним в плотную, после чего <ФИО3> нанесла один удар ладонью своей руки ему по щеке с правой стороны, физической боли при этом он не испытал, привлекать к ответственности <ФИО1> не желает. В ходе произошедшего конфликта, в силу внезапно возникшей неприязни к <ФИО1> находясь друг от друга на близком расстоянии, он нанес <ФИО1> один удар своей лобной частью головы в область нижней части лба и носа. От данного удара у <ФИО1> из носа потекла кровь. В настоящее в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 69-71, 78-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 07 сентября 2023 года около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО8, хотел разобраться относительно взаимоотношений его дочери и ее дочери. Договорились встретиться 11 сентября 2023 года. Однако впоследствии поняла, что в этот день подойти не сможет. Позвонила дочке, узнала находится ли преподаватель в колледже. Поехала в колледж №36 по адресу: <АДРЕС>. Около колледжа стояли ее дочь, ФИО10 - не родная дочь <ФИО5> и девочка по имени Ника. Она остановилась около девочек, стала выяснять у них, почему так ведут они себя по отношению к ее дочери. После этого разговора, она зашла в сам колледж посмотреть, где учится ее дочь. Через некоторое время заходит <ФИО5>, стал угрожать ее дочери и разговарить с ней на повышенном тоне. Она заступилась за свою дочь. Выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем вышел преподаватель, сделала замечание, просила выйти на улицу. Когда ФИО11 уходил, промолвил «пошли поговорим». Она на эти слова внимания не обратила. Стала выходить из колледжа, приступила на ступеньку, неожиданно для нее, подбежал ФИО11 и стукнул своей головой ей в область лба. Почувствовала хруст, испытала сильную физическую боль, все опухло. Потекла кровь. Из колледжа вышел преподаватель, завела ее в колледж, провела в туалет, чтобы смыть кровь. После этого, приехали домой, она переоделась, поехали в травмопункт. Ее направили в судебно-медицинскую экспертизу снять побои, но там было закрыто. В травмопункт она приехала на следующий день, ей сказали диагноз «перелом носа со смещением». Находилась на больничном неделю. Чувствовала себя плохо, постоянно лежала в кровати. Извинений ФИО11 ей не приносил. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО6> в ходе дознания пояснила, что она работает в должности мастера производственного обучения в ОГБПОУ «Кинешемский политехнический колледж», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> двор, д. 12. Также она является классным руководителем первого курса, на котором обучаются студенты <ФИО2> и ФИО12. <ДАТА8> в дневное время она находилась на работе в колледже. В это время в коридоре колледжа она увидела родителей своих учащихся, а именно <ФИО1> Екатерина - маму ФИО12, а также отчима Лавровой К-ны - ФИО13. Они очень громко выясняли свои отношения в здании колледжа и мешали занятиям. Она подошла к ним и просила их успокоиться и покинуть помещение учебного заведения. После этого они вышли на улицу. Через некоторое время, она решила выйти на улицу, чтобы проверить ушли родители указанных девочек с территории колледжа. При выходе из здания колледжа, она увидела Ксению со своей мамой - <ФИО1> Екатериной, у которой из носа шла кровь. Входная дверь на улицу была открыта, где она увидела ФИО13, который на ее вопрос он ли ударил <ФИО1> Екатерину, ответил, что он. Впоследствии <ФИО1> Екатерину она отвела в помещении колледжа, где оказала ей первую медицинскую помощь (л.д. 33-34).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением в МО МВД России «Кинешемский» от 07 сентября 2023 года от <ФИО1>, где она просит привлечь к ответственности ФИО8, который 07 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут у <АДРЕС>, нанес один удар головой в левую бровь, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 7); - сообщением в МО МВД России «Кинешемский» в 10 часов 20 минут 08 сентября 2023 года из НХО о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, диагноз «перелом костей носа со смещением» (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрена местность у <АДРЕС>, в присутствии <ФИО1>, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, в ходе осмотра ничего не изъято, фототаблицей (л.д. 15-19); - заключениями судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября 2023 года №571, от 30 октября 2023 года №662, из которых следует, что у <ФИО1> установлена закрытая травма носа в виде перелома костей носа со смещением отломков, гематомами в окружности глаза и отеком травмированных тканей носа. Повреждение образовалось в результате действия в область носа тупого твердого предмета. Отек травмированных тканей и отсутствие признаков сращения костной ткани в месте перелома свидетельствует о том, что повреждение могло быть получено в период 1-х суток до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Данная травма носа со смещением костных отломков, в соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах, утвержденными МЗ РФ и ФСС РФ от 21 августа 2000 года №2510/9362-34, 02-08/10-1977П», влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-39, 52-55); - справкой рентгенографии, о том, что у <ФИО1> перелом костей носа со смещением отломков (л.д. 40); - выпиской из журнала амбулаторного приема больного от 08 сентября 2023 года, диагноз «отек спинки носа, гематома слева, справа» (л.д. 41); - справкой врача-оториноларинголога ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которой <ФИО1> поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков» (л.д. 56-57).

Оценивая в совокупности исследованные мировым судьей и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе дознания подсудимый давал стабильные и последовательные показания, признавая себя полностью виновным в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. Факт и тяжесть причиненного телесного повреждения потерпевшей подтверждается заключениями эксперта от 14 сентября 2023 года №571, от 30 октября 2023 года №662, не оспаривается самим подсудимым. Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт нанесения подсудимым одного удара головой в область носа потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, у нее потекла кровь, 07 сентября 2023 года около 12 часов у <АДРЕС>. В результате своих действий, ФИО8 причинил <ФИО1> закрытую травму носа в виде перелома костей носа со смещением отломков, гематомами в окружности глаза и отеком травмированных тканей носа, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО8 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 октября 2023 года №1741 следует, что ФИО8 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревается. У ФИО8 имеется органическое расстройство личности (F07.8 по МКБ-10). Указанное расстройство психики у ФИО8 не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 46-48). Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, мировой судья соглашается с указанными выводами судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО8 относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО8 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83, 84, 85, 86).

Свидетели <ФИО7> (мама подсудимого), ФИО13 (супруга подсудимого), характеризуют подсудимого ФИО8 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 давал последовательные, стабильные, изобличающие себя показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, детей, оказание материальной и иной помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Потерпевшая просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате причиненных подсудимым ей телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания, неделю находилась на больничном листе, не могла вести полноценный образ жизни. Было плохое самочувствие, лежала в кровати, в этот период не могла работать и зарабатывать денежные средства.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования потерпевшей не признает в полном объеме. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ определяя размер денежной компенсации морального вреда, мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда, на сумму 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Кинешемского муниципального образования Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным органом. Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска <ФИО1> отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Пангачёва М.В.