77MS0196-01-2023-002409-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы Жалыбина Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цыркалюка А.А., представившего удостоверение № **** и ордер № 077724 от 03.07.2023 года,

потерпевшей *****.,

при секретарях Кузнецовой А.С., Низаметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, детей на иждивении нет, работает менеджером в компании «****», зарегистрированной по адресу: *****, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так она (ФИО1), имея умысел на нанесение побоев, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 09 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в зале паба «****», расположенном в здании «****», по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного, в присутствии посторонних лиц: ***., ***., ****. и неустановленных дознанием лиц, в том числе неустановленных малолетних лиц, нарушая спокойное пребывание указанных лиц, а также установленные в обществе нормы морали и поведения, тем самым выражая явное неуважение к окружающим лицам, реализуя внезапно возникший умысел на нанесение побоев, используя незначительный (малозначительный) для этого повод, то есть из хулиганских побуждений, умышленно спровоцировав конфликтную ситуацию с ранее не знакомой ей (ФИО1) *****., в вышеуказанный период времени, демонстративно подвергла ****. избиению, в ходе которого нанесла *****. два удара левой ногой в область живота, причинив тем самым ей (*****.) физическую боль, в результате чего *****. ушла в сторону, избегая дальнейшего избиения, а она (ФИО1) проследовала за ней (*****.) и в продолжение своих преступных действий, вновь нанесла ***. один удар левой ногой в область бедер, чем причинила физическую боль, и два удара пакетом желтого цвета, с находившейся в нем на тот момент целой банкой из-под пива, в область головы, попав первым ударом в лобную область, чем причинила физическую боль и повреждение, согласно заключению эксперта БГСМЭ ФМБА России от 19.05.2023 № 141, в виде ссадины лобной области справа (размерами 3,0х0,2см), причиненное в результате взаимодействия тупого твердого предмета по механизму трения (скольжения) с лобной областью справа, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а вторым ударом попав в теменную область справа, причинив тем самым ****. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично и пояснила, что 09 мая 2023г. она с товарищем и с собакой находилась в пабе «****», где она употребила несколько кружек пива. Когда они решили уходить и двинулись к выходу, она услышала крики и претензии в адрес ее собаки от незнакомой женщины, в последствии отказавшейся ****.. Она(ФИО2) спокойно ответила, что «следит за собакой», но претензии продолжались. Тогда она (ФИО2) подошла к администратору заведения с просьбой сделать замечание *****., на что администратор отказала. Тогда она (ФИО2) позвонила в полицию где ей сказали находится в зоне видимости людей, по поводу которых она звонит. Она (ФИО2) так и сделала, подойдя к столику, находящемуся недалеко от столика, за которым сидела ****. ****. к ней подошла с требованием уйти. Поскольку у нее (ФИО2) в одной руке был пакет, а в другой поводок, с находящейся на привязи собакой, она оттолкнула ****. ногой так как та слишком близко к ней подошла. Затем ****. вернулась к столику и начала ее (ФИО2) снимать на телефон, на что она (ФИО2) посчитав это провокацией, двинулась к столику и нанесла удары ****.. Признает вину в части нанесения побоев, но не признает, что побои нанесены из хулиганских побуждений.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, она установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ****., оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых: 09.05.2023 примерно в 16 часов 20 минут она (****.) со своим знакомым **** пришла в паб «****», расположенный в здании «****» по адресу: ****. С ней (****.) была ее собака породы «Американский стаффордширский терьер». Собака была на поводке без намордника. Вход в паб «****» разрешен с животными. Сделав заказ, она (****.) вместе с **** находились возле кассы, собираясь оплатить заказ. Собаку она (****.) держала рядом на поводке. В этот момент к ней (****.) сзади подошла ранее неизвестная женщина, в последствии оказавшаяся ФИО1. С ФИО1 тоже была собака породы «Американский булли», которую та держала на поводке. Собака была без намордника. Она (****.) повернулась в пол-оборота к ФИО1 и сказал, что не нужно так близко подходить к ним со своей собакой, поскольку между собаками может произойти стычка. К тому же ее (****.) собака стала лаять на собаку ФИО1 В ответ на ее (****.) слова ФИО1 в агрессивной форме стала говорить ей, чтобы она не указывала, что делать, требовала, чтобы она (****.) со своей собакой покинули паб. По внешним признакам и резкому запаху алкоголя изо рта, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После короткого словесного конфликта, она (****.) вместе со своей собакой и **** прошли за столик возле окна, а ФИО1 куда-то ушла, куда именно она (****.) не обратила внимание. Через несколько минут она (****.) забрала свой заказ и вернулась за столик. В этот момент примерно в 16 часов 30 минут 09.05.2023 она (****.) увидела, что ФИО1 с собакой вернулась в паб и они направлялись в их сторону. Чтобы избежать возможного конфликта и стычки между собаками, она (****.) встала из-за стола и пошла навстречу ФИО1 *** остался за столиком и держал на поводке ее собаку. Приблизившись к ФИО1 примерно в нескольких метрах от их столика, она (****.) попросила ФИО1 не походить к ним и оставить их в покое. ФИО1 повела себя неадекватно, а именно стала кричать, что она (****.) на нее нападает и она (ФИО1) вызовет полицию, хотя она (****.) ничего по отношению к ФИО1 не делала, а просила только не приближаться к их столику. При этом ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью, из-за чего другие посетители бара оборачивались и обращали на нее внимание. Она (****.) пыталась словесно успокоить ФИО1, но та стала действительно звонить по своему мобильному телефону в полицию и говорить в трубку телефона, что она (****.) на нее нападает и пытается вырвать из руки телефон, хотя она (****.) по-прежнему ничего по отношению к ФИО1 не делала, а просто стояла напротив нее. В момент разговора по телефону ФИО1 присела на столик, за которым никто не сидел. Она (****.) продолжала ее просить оставить их в покое и отойти в сторону. В какой-то момент ФИО3, сидя на столе, ударила ее (****.) два раза левой ногой в область живота, чем причинила физическую боль. После этого она (****.) ушла от ФИО1 к своему столику. ФИО1 продолжала сидеть на столе, продолжая разговаривать по телефону. Она (****.), подойдя к своему столику, взяла свой телефон и хотела начать снимать ФИО1, которая увидев это, резко встала со стола и направилась в ее (****.) сторону. В правой руке ФИО1 держала телефон, а в левой руке у нее был пакет желтого цвета, в котором находился твердый предмет, как потом выяснилось банка пива (целая). Подойдя к ней (****.), ФИО1 устроила потасовку, в ходе которой стала хватать ее за руки, нанесла удар ногой в область бедер обеих ног, а затем нанесла два удара пакетом с находившейся в нем банкой пива ей (****.) по голове, попав первым ударом в область лба, а вторым ударом по затылочной части. Своими действиями, ФИО1 причинила ей (****.) физическую боль и телесные повреждения. В какой-то момент в происходящее вмешался один из посетителей – мужчина, который со своей семьей сидели за соседним столиком. Он оттащил от нее (****.) ФИО1 и стал ей говорить успокоиться и отойти. ФИО1 не успокаивалась и продолжала кричать и ругаться. Она (****.) в этот момент встала между столиками возле окна. ФИО1 снова бросилась на нее (****.), схватила за волосы и стала трепать из стороны в сторону, после чего потянула ее (****.) за волосы на себя, завалив ее левой стороной (предплечьем) на спинку дивана, выдрала несколько клоков волос, чем причинила физическую боль. Вышеуказанный мужчина снова вмешался в происходящее, а также подошел еще один мужчина, который до этого снимал произошедшее на камеру своего телефона, как он потом пояснил. Они вдвоем оттащили от нее (****.) ФИО1 и только после этого ФИО1 ушла из паба. Времени было примерно 16 часов 40 минут 09.05.2023. Она (****.) в этот момент плакала, так как ей было очень обидно из-за того, что ФИО1 сделала по отношению к ней, а также было больно от полученных травм.

- показаниями свидетеля ****, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердившим показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: 09.05.2023 примерно в 16 часов 20 минут он (****) вместе с ****. и ее собакой пришли в паб «****», расположенный в здании «****» на территории инновационного центра «Сколково», адреса не знает. Собака ****. была на поводке без намордника. Вход в паб «****» разрешен с животными. Сделав заказ бармену, он (****.) вместе с ****. находились возле кассы, собираясь оплатить заказ. Он (******) стоял справа от ****. ****. держала свою собаку на поводке. В этот момент сзади ****. подошла ранее неизвестная женщина, в последствии оказавшаяся ФИО1. С ФИО1 тоже была собака породы «Американский булли», которую она держала на поводке. Собака была без намордника. Собака ****. залаяла на собаку ФИО1 и тогда, ****. повернулась к ФИО1 и сказала, что не нужно так близко подходить, поскольку между собаками может произойти стычка. В ответ на слова ****., ФИО1 в агрессивной форме стала говорить ей, что бы она (****.) не указывала ей (ФИО1), что делать, требовала, чтобы ****. со своей собакой покинули паб. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оплатив заказ он (****.) вместе с ****. и ее собакой прошли за столик возле окна, а ФИО1 куда-то ушла, куда именно он (****) не обратил внимание. Через несколько минут ****. забрала заказ и вернулась за столик. В этот момент примерно в 16 часов 30 минут 09.05.2023 он (****) увидел, что ФИО1 с собакой вернулась в паб и они направлялись в их сторону. Чтобы избежать возможного конфликта и стычки между собаками, ****. встала из-за стола и пошла навстречу ФИО1 Он (****) остался за столиком и держал на поводке собаку ****. ****. и ФИО1 стояли в нескольких метрах от их столика и ему (****) было слышно, о чем они разговаривали. ****. стала просить ФИО1, чтобы та вместе со своей собакой не приближались к их столику, а ФИО1 стала кричать, что ****. якобы на нее нападает, хотя такого не было, а потом стала звонить в полицию, как он (****) понял из ее разговора по телефону. В ходе разговора по телефону ФИО1 громко и в нецензурной форме выражалась, говорила, что ****. якобы на нее нападает и пытается вырвать у нее (ФИО1) из руки телефон, хотя ****. по-прежнему ничего по отношению к ФИО1 не делала, а просто стояла напротив нее (ФИО1). В момент разговора по телефону ФИО1 присела на столик, за которым никто не сидел. ****. продолжала просить ФИО1 оставить их в покое и отойти в сторону. В какой-то момент ФИО3, сидя на столе, лягнула ****. два раза левой ногой в область ниже живота. После этого ****. ушла к их столику. ФИО1 продолжала сидеть на столе, продолжая разговаривать по телефону. ****., подойдя к их столику, взяла свой телефон, а ФИО1 следом подошла к ****. и стала без всякой на то причины нападать на ****., а именно ФИО1 стала хватать ****. за руки, за волосы, нанесла удар ногой в левое бедро, а затем нанесла несколько ударов пакетом с находившейся в нем банкой из-под пива ****. по голове. В какой-то момент в происходящее вмешался один из посетителей – мужчина, который со своей семьей сидели за соседним столиком. Он (****) вмешаться не мог, так как держал собаку ****. Мужчина оттащил от ****. ФИО1 и стал говорить той успокоиться и отойти. ФИО1 не успокаивалась и продолжала кричать и ругаться, после чего снова бросилась на ****., схватила ее за волосы и стала трепать. Указанный мужчина снова вмешался в происходящее, а также подошел еще один мужчина и они вдвоем оттащили от ****. ФИО1 Времени было примерно 16 часов 40 минут 09.05.2023.

- показаниями свидетеля ****., оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердившим показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: 09.05.2023г. он (****.) находился на территории инновационного центра «Сколково», где катался на велосипеде. В 16 часов 00 минут 09.05.2023 он (****.) пришел в паб «****», расположенный в здании «****» по адресу: ****, чтобы покушать. Сделав заказ, он (****.) стал ожидать его. В 16 часов 20 минут он получил заказ и оплатил его, после чего прошел за свой столик, который располагался возле окна. Позади него (****.), по левую руку, находились кассы, барная стойка, за которой с противоположной стороны по отношению к месту, где он (****.) сидел за столиком, находился вход/выход в паб. Начав прием пищи, в этот момент он (****.) услышал позади него с места расположения касс и барной стойки рычание и лай собаки. После чего сразу же он услышал, как одна ранее ему (****.) не знакомая девушка в спокойном тоне сказала - «Моя собака не очень реагирует на других псов, пожалуйста отойдите подальше», на что другая ранее ему (****.) не знакомая девушка стала в повышенном тоне высказывать свое недовольство в адрес первой девушки и ее собаки, а именно, что у нее бойцовская порода и собака должна находится в наморднике. После недолгой словесной перепалки девушки разошлись. Первая девушка с волосами белого цвета, полного телосложения, в последствии оказавшаяся по имени Екатерина (****.) вместе с молодым человеком и собакой сели за столик, расположенный напротив его столика, тоже у окна и стали ожидать свой заказ. Спустя несколько минут, примерно в 16 часов 30 минут, он (*****.) увидел, что из-за барной стойки пришла вторая девушка, с волосами темного цвета (ФИО1). Данная девушка (ФИО1) держала на поводке собаку тоже бойцовской породы. В одной руке у нее были поводок и полупрозрачный пакет желтого цвета, в котором находилась в горизонтальном положении банка пива, а в другой руке она держала телефон, по которому громко разговаривала. Как было слышно из разговора, она (ФИО1) звонила в полицию. Она (ФИО1) говорила, что на нее нападают, хотя на нее никто не нападал. По внешним признакам (внешний вид, шаткие движения, заторможенная речь), данная девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он (*****.) включил на своем телефоне камеру и стал записывать ее на видео. В этот момент ей (ФИО1) навстречу вышла ****. и встала перед ней. ФИО1 вела себя безобразно, в ходе телефонного разговора и разговора с ****. употребляла нецензурные выражения, после чего села на обеденный стол. Затем ФИО1, в ходе разговора с ****., ударила последнюю два раза ногой в переднюю часть тела, куда именно, ему (*****.) было не видно, так как он находился со стороны спины ****. Удары ФИО1 нанесла ****. без всякой на то причины, поскольку ****. никаких физических действий по отношению к ФИО1 не делала. Было видно, как от удара, ****. прогнулась в туловище. После этого ****. ушла к своему столику, а ФИО1 какое-то время, буквально минуту, оставалась сидеть на столе и продолжать разговаривать по телефону. Затем ФИО1 встала со стола, стала говорить в телефон, что ее снимают на телефон и направилась в сторону столика ****. ****. в тот момент стояла рядом со столиком, а ее друг с собакой сидели за столиком. Собака при этом была спокойной. ****. ничего не высказывала в адрес ФИО1 и не давала никакого повода нападать на нее. ФИО1 подошла в плотную к ****. и стала наносить ей удары левой рукой, пытаясь попасть по голове, однако ****. схватила ее за руки, чтобы та не могла ей нанести удары. Однако ФИО1 ударила ногой ****. в нижнюю часть тела, после чего вырвалась и снова пошла на нее нападать, нанося удары пакетом с находившейся в нем банкой пива в область головы. В этот момент одна из собак подала голос, какая именно, он (ФИО4) не понял, но при этом обе собаки оставались прибывать в спокойном состоянии и ни на кого не пытались напасть. Потасовка была только между людьми. За столиком, возле которого ФИО1 нападала на ****., сидела семья: мужчина, женщина и ребенок (девочка примерно 4-5 лет). Данный мужчина встал из-за стола и разнял девушек, а именно он встал между ними и отвел ФИО1 от ****. ФИО1 сначала отошла, но потом снова подошла к ****. и вцепилась руками ей в волосы, начав ее трепать. В этот момент, он (****.) уже прекратил съемку, положил телефон на стол и подбежал к девушкам, чтобы помочь мужчине их разнять. После того, как ФИО1 оттащили от ****., она ушла в сторону выхода из паба. Он (****.) успокоил ****., перекинул ее другу видеозапись со своего телефона, погладил их собаку и после этого ушел кататься дальше на велосипеде.

- показаниями свидетеля ****, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердившим показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: он (****) работает в ООО «*****» в должности бармена в пабе «****», расположенном на первом этаже в зоне общепита здания «****», по адресу: ****. 09.05.2023 в 11 часов 00 минут он (****) пришел на работу. Примерно в 14 часов 00 минут 09.05.2023 он (****) находилась в зале паба «****», стоял за барной стойкой. В это время в паб пришли двое ранее незнакомых ему (****) посетителя с собакой бойцовской породы, женщина и мужчина. В последствии выяснилось, что женщиной являлась ФИО1, а мужчиной являлся ****. ФИО1 и ****. с собакой разместились за столиком, расположенным справа от барной стойки, возле прохода в зал паба. Из алкогольной продукции ФИО1 и ****. заказали 09.05.2023 пиво. Примерно в 16 часов 30 минут 09.05.2023, когда он (****) стоял за кассой на барной стойке, в зал со стороны входа (вход/выход на улицу) в паб пришла ФИО1 В тот момент она разговаривала громко по телефону, при этом выражаясь нецензурными словами, тем самым привлекла его (****) внимание. В другой руке ФИО1 держала желтый пакет с чем-то увесистым внутри пакета и поводок, на котором была прицеплена вышеуказанная собака. В какой-то момент, ФИО1 целенаправленно направилась в сторону столиков, расположенных возле окон. К ней на встречу из-за столика вышла девушка со светлыми волосами. За данным столиком оставался сидеть мужчина кавказской наружности с собакой бойцовской породы. Как в последствии выяснилось, девушкой оказалась ****. ****. выйдя на встречу к ФИО1, сказала ей, что бы та вместе со своей собакой не приближались к ним и не провоцировала ее (****.) собаку. После этого между ними завязался разговор. ****. разговаривала спокойно и только жестикулировала руками, а ФИО1 разговаривала на повышенном тоне, ругалась в адрес ****. и параллельно разговаривала по телефону. ФИО1 вела себя вызывающе и по-хамски, села на стол и продолжала ругаться. Другие, окружающие их посетители, обращали на происходящее внимание. В ходе разговора ФИО1, сидя на столе, пнула, стоящую напротив нее ****., ногой два раза в нижнюю часть тела. ****. в свою очередь никак не ответила ФИО1, а ушла к своему столику. ****. взяла со стола телефон и стала снимать на видео ФИО1, которая сидела на столе. ФИО1 увидев это, сказала ****. прекратить съемку, после чего встала со стола и целенаправленно пошла к ****. Подойдя к ****., ФИО1 стала наносить ей побои, а именно ударила несколько раз рукой в область головы, в результате чего ****. стала хватать ФИО1 за руки, чтобы та не смогла ее ударить, а ФИО1 ударила ****. ногой в живот или ниже, от чего ****. отошла от ФИО1, которая в свою очередь продолжила нападать на ****., нанося ей удары пакетом с содержимым в область головы, в результате чего данный пакет вылетел из руки ФИО1 и упал на пол. В этот момент из-за столика, за которым сидели неизвестные ему (****) мужчина и женщина с девочкой, встал мужчина и разнял женщин, оттащив ФИО1 от ****. ****. подняла с пола пакет ФИО1 и положила его на рядом стоящее кресло. ФИО1 не успокаивалась, продолжала ругаться, выражаясь при этом нецензурными словами, после чего в продолжение своих ранее направленных действий в отношении ****., снова напала на нее, схватившись руками за волосы ****. и стала ее тормошить, тащить за волосы в свою сторону. Снова вмешался тот же мужичина и оттащил от ****. ФИО1 К ним также подошел еще один посетитель, который помог отвести ФИО1 в сторону. После этого, ФИО1 вместе со своей собакой ушла из паба. После произошедшего, мужчина, который разнимал женщин, стал успокаивать свою дочку, которая была напугана и плакала. Подошедший второй посетитель, тоже успокаивал ****., которая плакала. Мужчина кавказской внешности, который был за столиком вместе с ****., все это время сдерживал их собаку, держа ее на поводке. О всем произошедшем он (****) сообщил ****. Через некоторое время он (****) подошел к креслу, на котором оставался лежать пакет ФИО1 Чтобы не трогать сам пакет, он (****) поднял кресло вместе с пакетом и отнес их в подсобное помещение паба до момента приезда сотрудников полиции, одним из которых 09.05.2023 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут, в его (****) присутствии, был произведен осмотр подсобного помещения, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный пакет и его содержимое. В пакете находились открытая упаковка из-под чипсов (марку не обратил внимание) и алюминиевая банка пива марки «Ин Блом» пивоварни ФИО2 (банка была закрытая, целая пива). Сотрудником полиции данный пакет с содержимым были изъяты, о чем составлен был протокол, в котором он (****) расписался.В зале паба «****» установлено две видеокамеры, одна из которых направлена непосредственно на его (****) рабочее место – барную стойку, а вторая камера направлена в зал паба, в диапазон которой входило место, где произошел инцидент с участием женщин (ФИО1 и ****.). По запросу сотрудников полиции и по разрешению его непосредственного руководства, с которым он (****) связался по телефону, 10.05.2023 он (****) предоставил сотруднику полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения паба, на которой был зафиксирован момент нанесения побоев. Однако на предоставленной видеозаписи искажено время съемки, поскольку оно не отрегулировано. Так в реальности все происходило после 16 часов 00 минут, а на видеозаписи указано время после 17 часов 00 минут. Дата на видеозаписи соответствует действительности.

- показаниями свидетеля ****., оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых: она (****.) работает в ООО «ВД Рестор» в должности управляющей предприятием - «ФУД маркет». «ФУД маркет» - это зона общепита, расположенная на первом этаже здания «****», расположенного по адресу: ****. 09.05.2023г. с 10 часов 00 минут она (****.) находилась на работе. Примерно в 16 часов 20 минут 09.05.2023 она (****.) находилась в зале паба «****», расположенного в зоне общепита здания «****» («ФУД маркет»). В указанное время (16:30ч.) она (****.) увидела, что в месте, расположенном между барной стойкой и кассами паба «****» (ближе к кассам) произошел конфликт между двумя ранее не знакомыми ей (****.) женщинами, которые были с собаками бойцовских пород. Вход в паб разрешен с животными. Собака, находившаяся с женщиной со светлыми волосами, как в последствии выяснилось – ****, залаяла на другую собаку, находившуюся с женщиной с темными волосами, как в последствии выяснилось – ФИО1, которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. ****. с собакой и мужчиной стояли перед кассой, делали заказ. В этот момент мимо них проходила ФИО1 с собакой и остановилась рядом с ****. и ее собакой. Как она (****.) поняла, ФИО1 хотела, чтобы собаки «пообщались». ФИО1 смотрела, как ее собака подходит к собаке ****., а та отреагировала лаем. В результате этого, между женщинами завязался разговор. ****. сказала ФИО1, чтобы та с начало спросила у хозяйки собаки, то есть у нее (****.), можно ли подойти к ее собаке и только после этого уже подпускать свою собаку, на что ФИО1 отреагировала вспыльчиво и агрессивно по отношению к ****. ФИО1 стала громко ругаться в адрес ****., при этом для связки слов употребляла нецензурные слова. ****. наоборот вела себя спокойно и никак не отвечала ФИО1, пытаясь не конфликтовать. ФИО1 потребовала в зал администрацию паба. Когда она (****.) к ней (ФИО1) подошла, та потребовала выгнать ****. с собакой из паба. Было видно по поведению, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, к тому же она перед данной ситуацией распивала с другом пиво, которое они приобрели в пабе «****». ФИО1 также требовала предоставить ей жалобную книгу. В целом она (ФИО1) вела себя по-хамски, громко кричала. Она (****.) просила ФИО1 успокоиться, не кричать и не ругаться, однако та не реагировала на ее замечания и просьбы успокоиться. ФИО1 продолжала на повышенных тонах ругаться в адрес ****., тем самым нарушая спокойное пребывание в пабе других посетителей. К ней (****.) начали подходить некоторые посетители и просили угомонить ФИО1, что она (****.) и пыталась сделать. Спустя несколько минут, ****. с собакой и другом, пытаясь не реагировать на поведение ФИО1, прошли за столик, а ФИО1 оставалась возле барной стойки, продолжала ругаться и грозилась вызвать полицию, после чего взяла свой телефон и стала звонить в полицию. В другой руке ФИО1 держала поводок и пакет желтого цвета, в котором было что-то увесистое. После ее (****.) разговора с ФИО1, последняя, разговаривая по телефону, целенаправленно направилась в сторону столика, за которым сидела ****. Времени между тем, как ****. ушла за столик и впоследствии туда пошла ФИО1, прошло примерно 4-5 минут. Она (****.) в этот момент осталась на месте. Из-за того, что на поведение ФИО1 жаловались другие посетители и просили выставить ее из паба, она (****.) стала звонить охраннику, чтобы тот пришел в паб и попросил ФИО1 покинуть их заведение. В этот момент из-за поведения ФИО1 несколько посетителей ушли из него. В пабе находились дети, которые стали плакать, когда ФИО1 ругалась. Дозвонившись до охранника, она (****.) вышла из паба, где возле входа в паб, стала дожидаться охранника. Спустя примерно 10-15 минут после ее (****.) выхода из паба, из паба вышла ФИО1 со своей собакой и направилась на улицу. Когда охранник пришел, она (****.) указала ему на ФИО1, которая была на улице возле здания «****». В последствии от сотрудников паба и «ФУД маркет» она (****.) узнала, что, когда она (****.) вышла из паба, ФИО1 нанесла ****. побои.

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшей ****. от 09.05.2023, согласно которому последняя просит принять меры к неизвестной ей (****.) женщине (ФИО1), которая 09.05.2023 г. в помещении паба по адресу: ****, беспричинно нанесла ей (****.) несколько ударов по голове, туловищу, ногам, чем причинила физическую боль и страдания. (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия (приложение: фототаблица) от 09.05.2023, согласно которому, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут 09.05.2023г. произведен осмотр подсобного помещения паба «****», расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «****», ****, в присутствии участвующего лица – ****, в ходе которого в осмотренном помещении изъят пакет желтого цвета с эмблемой сети магазинов «Литра.Rа» с содержимым: закрытая алюминиевая банка пива «IN BLOOM» объемом 0,5л, открытый частично заполненный пакет «Чипсы Креветка». Место нахождения пакета указал ****, пояснив, что данный пакет с содержимым он перенес из зала паба в подсобное помещение, что данным пакетом 09.05.2023 в помещении паба одна из посетительниц нанесла удары второй посетительнице. (л.д. 16-21);

- Справкой ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» № 750 от 09.05.2023, согласно которой ****. 09.05.2023 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», где последней поставлен диагноз: ушиб мягких тканей теменной области; ссадина лобной области справа; ушиб мягких тканей предплечья, левого бедра (л.д. 11);

- Копией выписки ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Поликлиника №1 – первичный осмотр от 10.05.2023г., согласно которой ****. при первичном медицинском осмотре 10.05.2023 жаловалась на головные боли в лобной и затылочной областях, гематомы на правом и левом предплечьях, лобковой области, внутренней поверхности обеих бедер, невозможность полностью разогнуть правый локтевой сустав, а также последней поставлен диагноз: ушиб мягких тканей теменной области; ссадина лобной области справа; ушиб мягких тканей левого предплечья, левого бедра (л.д. 12);

- Рапортом полицейского водителя отделения ППСП Пункта полиции ИЦ «Сколково» 1 ОП на ОРО Четвертого управления МВД России сержанта полиции *****. от 09.05.2023, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 13);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1441 от 09.05.2023, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 157-158);

- Постановлением № ЧУ 0000616 по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 43-45);

- Заключением эксперта БГСМЭ ФМБА России № 141 от 19.05.2023, согласно которой у ****. при осмотрах и лечении с 09.05.2023 по 11.05.2023 в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» и ООО «ДОКТОР 2000» обнаружена ссадина лобной области справа (размерами 3,0х0,2см), образовавшаяся в результате взаимодействия тупого твердого предмета по механизму трения (скольжения) с лобной областью справа, не являвшаяся опасным для жизни и не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также ****. выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей теменной области справа … Ушиб мягких тканей левого предплечья, левого бедра», однако по данным представленных медицинских документов у ****. в теменной области справа, левого предплечья, левого бедра не отмечено наличия кровоподтеков и гематом, характеризующих ушибы, поэтому выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей теменной области справа … Ушиб мягких тканей левого предплечья, левого бедра», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следственно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (.д. 109-111);

- Протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 31.05.2023, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Даценко И.В., осмотрен DVD-R диск (№hUS106060038D09) с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале паба «****», расположенного в здании «****» по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «****», *****, на котором зафиксировано совершение ФИО1 09.05.2023 инкриминируемого ей (ФИО1) преступления (л.д. 127-130);

- Вещественным доказательством – DVD-R диском c видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в зале паба «****», расположенном в здании «****» по адресу: ****, упакованный в опечатанный конверт, хранится в материалах уголовного дела № 12301450158000030.(л.д. 131-132);

- Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 06.06.2023, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Даценко И.В., осмотрен СD-R диск (№hCX207123103D05) с видеофайлом, скопированным с мобильного устройства, представленного 09.05.2023 свидетелем ****, на котором зафиксировано совершение ФИО1 09.05.2023 инкриминируемого ей (ФИО1) преступления (л.д. 140-142);

- Вещественным доказательством – СD-R диск (№hCX207123103D05) с видеофайлом, скопированным с мобильного устройства, представленного 09.05.2023 свидетелем ****, упакованный в опечатанный конверт, хранится в материалах уголовного дела № 12301450158000030.(л.д. 143-144); - Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 (приложение: фототаблица), согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 06.06.2023 осмотрен полиэтиленовый пакет желтого цвета с содержимым (закрытая алюминиевая банка пива, открытый пакет чипсов), изъятые 09.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в пабе «****», расположенном в здании «****» по адресу: ****.(л.д. 145-149);

- Вещественным доказательством – полиэтиленовым пакетом желтого цвета с содержимым (закрытая алюминиевая банка пива, открытый пакет чипсов), изъятые 09.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в пабе «****», расположенном в здании «****» по адресу: ****, сдан на ответственное хранение до решения суда в КХВД Четвертого управления МВД России (л.д. 150).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ****., свидетелей ****, ****., ****, ****., приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам; каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, ранее с подсудимой не знакомых, судом не установлено.

Исследованное в ходе судебного следствия заключение эксперта подготовлено и составлено компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты, были осмотрены и воспроизведены две видеозаписи, на которых зафиксировано как ФИО1 в пабе, в присутствии людей, в том числе детей, громко разговаривает по телефону, используя ненормативную лексику, а после того как к ней подходит потерпевшая, в какой-то момент бьет ее два раза ногой в живот, затем потерпевшая отходит к своему столику, берет телефон, тогда ФИО1 подходит к потерпевшей и бьет ее ногой в область бедра, затем два удара пакетом желтого цвета по голове. Оснований полагать, что указанные видеозаписи подвергалась техническому монтажу или иному изменению своего содержания, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании, из которых следует, что она действительно нанесла потерпевшей побои в том объеме которые зафиксированы в обвинительном акте, но делала это не из хулиганских побуждений, а потому что ее на эти действия спровоцировали обстоятельства, а именно то, что администратор не сделала ****. замечание, полиция долго ехала и поведение самой потерпевшей, которая провоцировала ее (ФИО2) на насилие, суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку данная версия подсудимой в полном объеме опровергнута показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, каждый из них, как указано в приговоре выше, с ФИО1 знаком не был, оснований для ее оговора со стороны названных лиц судом не установлено.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Так, ФИО2, находясь в общественном заведении пабе «****», в присутствии других людей, в том числе детей, используя незначительный повод, а именно замечание потерпевшей **** в ее адрес, начала вести себя агрессивно, обратилась к администратору с просьбой выгнать потерпевшую из заведения, а затем начала звонить в полицию, громко при этом выражаясь нецензурными словами, а затем, после того как потерпевшая подошла к ней с просьбой уйти, нанесла два удара в живот, а затем после того как потерпевшая отошла к своему столику и взяла свой телефон, чтобы заснять происходящее, подошла к ней и опять нанесла несколько ударов: один удар левой ногой в область бедер, чем причинила физическую боль, и два удара пакетом желтого цвета, с находившейся в нем на тот момент целой банкой из-под пива, в область головы, попав первым ударом в лобную область, чем причинила физическую боль и повреждение, в виде ссадины лобной области справа, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а вторым ударом попав в теменную область справа, причинив тем самым ****. физическую боль.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствовали хулиганские побуждения, а ее поведение было спровоцировано потерпевшим, опровергнут в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, поскольку о совершении ФИО1 вышеуказанного в приговоре преступления из хулиганских побуждений свидетельствует те обстоятельства, что удары потерпевшей были ею нанесены под незначительным поводом, в общественном месте - в зале паба «****», расположенном в здании «****», по адресу: ****, в присутствии посторонних лиц, в том числе детей, в отсутствие каких-либо оснований для применения физической силы к ****., поскольку последняя какого-либо повода для этого не давала, то есть из хулиганских побуждений, каких-либо неприязненных отношений при этом между подсудимой и потерпевшей судом установлено не было.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей ****., умышленно, нанесла последней побои, причинив ей тем самым физическую боль, и действовала именно из хулиганских побуждений.

Как указано выше, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, так как она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а равно для признания ФИО1 невиновной в совершении инкриминируемого деяния и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, даже с учетом приведенных доводов в судебном заседании, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состояние здоровья ее и ее родителей, спортивные достижения в юном возрасте, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает частичное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении матери инвалида.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей иного вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зале паба «****», расположенном в здании «****» по адресу: ****, упакованный в опечатанный конверт, CD-R диск с видеофайлом, представленным 09.05.2023 свидетелем ****„ упакованный в опечатанный конверт - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

- полиэтиленовый пакет желтого цвета с содержимым (закрытая алюминиевая банка пива, открытый пакет чипсов) переданные на ответственное хранение до решения суда в КХВД Четвертого управления МВД России – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 196 Можайского района гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья Е.Г. Жалыбина