№ 1-5- 8/2023

УИД 61МS0032-01-2023-002758-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Сидорова Н.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фролова А.Ю. подсудимой ФИО1, защитника-адв. ФИО2 по ордеру №67972 от 24.08.2023г.

при секретаре Пасечной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся <ДАТА3>, урож. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА6>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 13.05.2023 года в 15 часов 00 минут, находясь на лавочке напротив дома № 120 расположенного по ул.Таганрогской г.Ростова-на-Дону, в ходе совместного распития алкогольных напитков, с малознакомым ФИО3, под предлогом осуществить телефонный звонок, попросила у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco C40 32 Gb» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 990 рублей 00 копеек, тем самым введя последнего в заблуждение, относительно истинных намерений. ФИО3 не осведомленный о преступном умысле, ФИО1, передал последней мобильный телефон марки «Xiaomi Poco C40 32 Gb». После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, имитировала телефонный звонок, и держа в руках похищенное имущество, убедившись что за ее действиями не наблюдает ФИО3, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с назначением подсудимому минимального наказания.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, судом удовлетворено ходатайство подсудимой и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицируя ее действия по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместила потерпевшему причиненный материальный вред, состояние здоровья, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие в действиях ФИО1 по данному преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к», ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание по совершенному преступлению подлежит назначению с учетом требований ч.1 , ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.07.2020г. ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока совершила новое умышленное преступление.

Однако с учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст .73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей вышеуказанное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Сидорова Н.В.