К делу <НОМЕР> УИД 23MS0025-01-2023-003130-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>

подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката филиала Западного округа г. <АДРЕС> НО КККА АП КК <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.10,кв.75, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством потерпевшему и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА3> примерно в 11 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 70-летия Октября г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе продолжавшегося скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая этого, с целью вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, держа в руке деревянный брусок подошел к <ФИО6>, и, замахиваясь для нанесения удара в её сторону, высказывал слова физической расправы, а именно: «Я тебя убью, я тебя достану, все равно убью», после чего для подтверждения высказанной угрозы, стал размахивать рукой, в которой находился деревянный брусок на уровне головы потерпевшей. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что <ФИО3> имел над <ФИО6> моральное и физическое превосходство, использовал в качестве орудия преступления деревянный брусок, бурные проявления злобы, реальную возможность на осуществление высказанного, угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально, опасаясь её осуществления со стороны <ФИО3> В ходе рассмотрения дела, подсудимый в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства, осознает. Подсудимому мировым судьей разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3> и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержала ранее данное согласие о рассмотрении дела в особом порядке, по мере наказания полагалась на усмотрение суда. Таким образом, мировой судья считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мировой судья полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить <ФИО3>, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденного обязательных работ возложить на ГУ ФСИН России по <АДРЕС> области, филиал по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: