Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-447/2025 УИД № 52MS0066-01-2025-001266-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2025 года г. Арзамас Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Аксенова Н.М.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1 В.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» поступил протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 033897 от 17 июля 2025 года с приложенными материалами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1

В судебном заседании ФИО1 В.1 (личность установлена по паспорту) после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.4, 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, при этом не отрицал, что 17 июля 2025 года в 23 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Опель Фронтера, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объясняя свой отказ невозможностью сдачи биологического материала, при отсутствии каких-либо хронических заболеваний. Буквально на следующий день он утром вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО ЦГБ г. Арзамаса, опьянение не было установлено. Впоследствии он общался с доктором урологом, который объяснил ему, что невозможность сдачи биоматериала могла быть обусловлена спазмом, произошедшем на фоне стрессовой ситуации. При этом, 17 июля 2025года, находясь в ГБУЗ НО ЦГБ г. Арзамаса при прохождении медицинского освидетельствования, он просил у врача поставить катетер, взять кровь, поскольку естественным путем сдать биоматериал у него не получалось. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал, как и действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В подтверждение своих слов предоставил акты медицинского освидетельствования №93 от 17 июля 2025года и №94 от 18 июля 2025года. Не отрицал того обстоятельства, что надлежащим образом был извещен о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, явиться не смог, так как был в командировке. Каких- либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Грозовым Р.В,2 не заявлено, что также отражено в протоколе разъяснения прав. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года <НОМЕР> 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с использованием видеофиксации (п. 2 Правил, ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению (п. 3 Правил). В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.1, 17 июля 2025 года в 23 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Опель Фронтера, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 В.1, 17 июля 2025года в 22 час. 00 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ОМВД России «Арзамасский» при управлении транспортным средством Опель Фронтера, государственный регистрационный знак <***>. При проверке документов у ФИО1 В.1 были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектором ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 741340 от 17 июля 2025года, с фиксациекй на видеозаписи наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4). После отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, произведенного с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> 1882 ему на месте было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор ЮПИТЕР-К, заводской номер 008452, при продуве которого отобразилась показания 0,000млг/л, что подтверждается тест-полоской на бумажном носителе, фиксирующей показания прибора (л.д.14). Показания прибора 0,000млг/л были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 003715 от 17 июля 2025 года, с которыми ФИО1 В.1 был согласен, заверив согласие своей подписью (л.д.15), что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д.11 ).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 В.1 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом ФИО1 В.1 собственноручно указал «согласен», заверив сове согласие подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 24 № 004220 от 17 июля 2025года, при этом реализовав свои права в полной мере (л.д.16). Впоследствии, как усматривается из материалов дела 17 июля 2025года в 23 час. 11 мин. в ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» , расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ ФИО1 В.1 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 93 от 17 июля 2025 года. (л.д.9)

Не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, процедура проведена в специализированном медицинском учреждении - государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница г. Арзамаса» фельдшером-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку (сертификат № 11542427730004 до 23 декабря 2025года) В связи с нарушением требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 В.1 был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 033897 от 17 июля 2025года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4 ).

В протокол об административном правонарушении должностным лицом 29 сентября 2025года были внесены исправления в части указания отказа лица от подписи в графе « с протоколом ознакомлен, копию протокола получил». О времени и месте внесения исправлений в вышеуказанный протокол ФИО1 В.1 был уведомлен надлежащим образом 25 сентября 2025года путем направления телефонограммы на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.5,6), однако явку на составление протокола об административном правонарушении не обеспечил (л.д.4).

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факт направления протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 №033897 от 17 июля 2025года с внесенными в него исправлениями от 29 сентября 2025года в адрес ФИО1 В.1 подтвержден отчетом об отправке почтового отправления (л.д. 26,27)

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ при составлении процессуальных документов.

Данное обстоятельство не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и не влечет нарушение права ФИО1 В.1 на его защиту. Кроме вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.3), копиями определения суда (л.д.8,9,10), протоколом задержания транспортного средства 52 АН 23 021695 от 17 июля 2025года (л.д.17), рапортом Инспектора ГИБДД ОМВД России «Арамасский» (л.д.19), параметрами поиска (л.д.20), карточкой учета ТС (л.д.21), копией свидетельства о поверке (л.д.22), ), справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.24),карточкой операции с ВУ (л.д.25), копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.26), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.27), исследованными в судебном заседании. Исследованием видеозаписи установлено, что все необходимые для установления обстоятельств совершенного Грозовым Р.В,2 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, в ней отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу.

Изучив имеющиеся доказательства и исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО1 В.1 транспортным средством непосредственно перед его отстранением был установлен, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При этом не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и добыты без нарушений закона. Вся процедура оформления ФИО1 В.1 производилась с ведением ее видеофиксации, в соответствии с положениями п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. п. 31, 32 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Сотрудники ДПС, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права ФИО1 В.1 нарушены не были. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 В.1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют. При этом следует также отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. В связи с чем доводы ФИО1 В.1 о том, что после составления протокола об административном правонарушении он через несколько часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица , по результатам которого состояние опьянения установлено не было, согласно представленного им акта <НОМЕР> от <ДАТА12>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, доводы ФИО1 В.1 о физиологической невозможности сдачи биологического материала (мочи), а также о том, что ему не было предложено сдать биоматериал другими способами, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний ФИО1 В.1 при прохождении процедуры медицинского освидетельствования он указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, при этом отказавшись от сдачи биоматериала. Данных о наличии у него каких-либо заболеваний, представляющих угрозу его жизни, и о невозможности сдать биологический объект (мочу) в силу физиологических особенностей при медицинском освидетельствования 17 июля 2025года, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 В.1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент событий, описанных в протоколе об административном правонарушении) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, согласно положениям ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1 В.1, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторность однородного административного правонарушения с учетом ранее совершенного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20). Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 В.1 во время оформления правонарушения, что характеризует его как личность, суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой arzam_3@msud.nnov.ru. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.М. Аксенова