Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-002801-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 25, кв. 21, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 кв. 1, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

<ДАТА4> заместителем <АДРЕС> городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ФИО3> за нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены субсидии на реализацию мероприятия «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергоснабжения и повышения энергетической эффективности», порядка предоставления (расходования) субсидий.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, извещалась судебной повесткой, которая была получена <ФИО2> лично, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении. Ходатайств об отложении не поступило. При наличии сведений о надлежащем извещении должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ. Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, может являться должностное лицо (руководитель) органа - получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, и нарушившего условия их предоставления, за исключением случаев, связанных с нецелевым использованием данных бюджетных средств.

В соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденными Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении государственной программы <АДРЕС> области «Модернизацияжилищно-коммунальногокомплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в <АДРЕС> области» (вместе с порядком и условиями предоставления, методикой расчета субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий, направленных на модернизацию коммунальной инфраструктуры), а также муниципальной программой «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Свободненском районе», утвержденной постановлением администрации <АДРЕС> района от <ДАТА7> <НОМЕР>, администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета является исполнителем программных мероприятий по приобретению, замене и ремонту котлов и котельного оборудования. Как следует из представленных материалов дела, Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области в лице министра жилищно-коммунального хозяйства области <АДРЕС> А.A. и администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета в лице главы администрации <ФИО2>, <ДАТА8> заключено соглашение <НОМЕР> о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования на софинансирование мероприятий, направленных на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета бюджету <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета субсидии на расходы, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству, в рамках программы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышения качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения» государственной программы <АДРЕС> области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в <АДРЕС> области». Как указано в реквизитах соглашения, владельцем казначейского счетавыступает администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета. Согласно п. 4.3.3 Соглашения на муниципальное образование возложенаобязанность обеспечивать достижение значений результатов, использованиясубсидии, установленных в приложении <НОМЕР> (замену котлов ДКВР-6,4-13 наКВ-ТС-4 на котельной «<АДРЕС>. В приложении <НОМЕР> к Соглашению бюджету <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсоветана замену котлов ДКВР-6,4-13 на КВ-ТС-4 на котельной «<АДРЕС> были выделены денежные средства в размере 21 003 669 рублей.

Дополнительными соглашениями от <ДАТА9> <НОМЕР>-39-4088 и от <ДАТА10> <НОМЕР> размер субсидии увеличен до 30 291 223 рублей.

Из указанного объема средств субсидии денежные средства в объеме 3 099 729,14 рублей не освоены и возвращены в областной бюджет.

Результат в виде замены котлов ДКВР-6,4-13 на КВ-ТС-4 на котельной «<АДРЕС> не достигнут, муниципальный контракт на выполнение указанных работ не исполнен. В соответствии со ст. 34 Устава администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета исполняет местный бюджет, выполняет функции администратора поступлений в бюджет сельсовета, а также поступлений в бюджет сельсовета, а также осуществление контроля за правильностью исчисления; организует в границах сельсовета теплоснабжение населения.

В силу ст. 30 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета глава сельсовета обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО2> назначена главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета с <ДАТА11>. В нарушение вышеуказанных требований законодательства обязательств, принятых администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета по Соглашению, должностным лицом - главой <ФИО2> не исполнена обязанность обеспечить достижение значений результатов, использование субсидии, установленных в соответствии с приложением <НОМЕР> к Соглашению и являющемуся неотъемлемой его частью. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета выполнение условий Соглашения об использовании предоставленных средств субсидии обеспечено не надлежащим образом, поскольку получатель обязался принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному Соглашением, а также обеспечить исполнение Соглашения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- информацией о неиспользованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнованиях бюджета от <ДАТА14> года; - копией Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на расходы, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры <НОМЕР> от <ДАТА8>, с Приложениями <НОМЕР>,4 к Соглашению; - копией дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования <НОМЕР> от <ДАТА10>; - копией заявки на кассовый расход на декабрь 2022 года; - копией запроса главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета на направление финансовых средств от <ДАТА16> года; - копией сводной справки по кассовым операциям со средствами консолидированного бюджета на <ДАТА14> года; - копией <НОМЕР> от <ДАТА11> назначении <ФИО2> главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета с <ДАТА11>. Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными.

Выявленные должностным лицом в ходе надзорных мероприятий нарушения свидетельствует о том, что глава администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ФИО2>, не обеспечила исполнение заключенного соглашения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица - главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ФИО2> в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, как нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не имеется. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо - <ФИО2> ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. С учетом всех изложенных обстоятельств, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить <ФИО2> наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

А:

Признать должностное лицо - главу администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>