№ 1-37/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Котельниковой Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Шелия Т.Г., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Супруна Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 04 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в помещении <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно: - куртку мужскую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета стоимостью 15000 рублей, - ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей. С тайно похищенным имуществом ФИО3 скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный вред на сумму 18000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Супруна Д.Ю. ФИО3 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Супрун Д.Ю. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела. Государственный обвинитель Шелия Т.Г. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против собственности. ФИО3 на момент совершения преступлений судим, на учетах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно - в признательных показаниях, добровольной выдаче похищенного имущества; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений с учетом приговора <АДРЕС> от <ДАТА3>, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению в силу закона, кроме того по этому же основанию ФИО3 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ФИО3 более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При назначении наказания не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2015 №58).

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Супруна Д.Ю. на стадии предварительного расследования в сумме 20570 рубля и в суде в сумме 7242,40 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - куртку мужскую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, копии материалов уголовного дела <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела. Суммы, выплаченные адвокату Супруну Д.Ю. в общем размере 27812,40 рублей, считать процессуальными издержками. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.

Председательствующий подпись Ю.В. Котельникова

Копия верна.

Мировой судья Ю.В. Котельникова