Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков,

при участии государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Медведевой Л.С., представившей ордер № 8760 от 14.02.2025 года и удостоверение № <НОМЕР>,

подсудимого ФИО3, при ведении протокола секретарем Клоковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.12.2023 года по 07.12.2023 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь около дома № <АДРЕС>, предложило ФИО3 за материальное вознаграждение незаконно внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о нем как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») с предоставлением своего паспорта гражданина Российской Федерации. При этом неустановленное лицо пояснило ФИО3, что руководство данным юридическим лицом им фактически осуществляться не будет. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в связи с чем он согласился на предложение неустановленного лица. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.12.2023 года по 07.12.2023 года, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая, что управлять юридическим лицом он не будет, находясь у дома <НОМЕР>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> на свое имя, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - о нем, как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>. В период времени с 01.12.2023 года по 07.12.2023 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, располагая паспортными данными ФИО3, ранее переданными ему последним, подготовило документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, а именно: -заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице, выполненное по форме № Р13014; -иной документ. В период времени с 01.12.2023 года по 07.12.2023 года, более точное время не установлено, неустановленным лицом с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ФИО3 как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с установленным Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядком были подготовлены и предоставлены при неустановленных обстоятельствах в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр.2, ранее изготовленные документы, а именно: -заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице, выполненное по форме № Р13014; -иной документ. Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, вынесли решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании которого 14.12.2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3 как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о подставном лице. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> на свое имя, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице ФИО3, как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования. С учетом поведения ФИО3 в ходе судебного заседания мировой судья убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Данное ходатайство подсудимый ФИО3 заявил в присутствии защиты. Адвокат Медведева Л.С. согласилась с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения не оспаривала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявляет. Мировой судья, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Находя вину подсудимого ФИО3 установленной, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого. По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим. Учитывая поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, судья не усматривает у ФИО3 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судьей признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии расследования уголовного дела ФИО3 давал подробные признательные показания относительно инкриминируемого ему деяния и участвовал во всех необходимых следственных действиях, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья его самого и его близких. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения инкриминируемого ему преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принять во внимание конкретные условия его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. ФИО3 в судебном заседании указал, что в момент совершения преступления был пьян, но с достаточной степенью уверенности не подтвердил, что именно данное состояние спровоцировало его противоправное поведение, явилось поводом к совершению преступления, назвав в числе прочих причин свое тяжелое материальное положение в то время. При таких обстоятельствах совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья не признает. Соответственно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, каковая, по мнению судьи, высока, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление согласно ст.76.2 УК РФ судья не усматривает. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Такое наказание не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, принцип справедливости наказания не нарушается. Совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением данного вида наказания. Препятствий к отбыванию ФИО3 наказания в виде обязательных работ не установлено. Данных о наличии у него каких-либо заболеваний либо иного состояния здоровья, существенного затрудняющих исполнение им такого вида наказания, в материалах дела не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу: -копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> и копию паспорта на имя ФИО3 - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; -паспорт на имя ФИО3 - оставить ему по принадлежности. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья С.А.Марков