Дело № 2-5460/2023 УИД 75MS0034-01-2023-007023-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, при секретаре Мухомедьяровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что <ДАТА2> с использованием сайта займодавца в простой письменной форме, путем подписания со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 18 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный условиями договора и не оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 13 530 рублей - сумма основного долга. В иске ООО МКК «КапиталЪ-НТ» просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы в сумме 541,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения данной корреспонденции уклонилась, ввиду чего она была возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено судом и следует из материалов дела <ДАТА2> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР>. Договор заключен при использовании сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» belkacredit.ru с применением аналога собственноручной подписи ответчика - известного только заемщику и займодавцу уникального цифрового кода в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи. По договору займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей со сроком возврата 18 дней. По договору был определен размер процентов за пользование займом - 365 % годовых. За несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило свои условия договора займа, перечислив ответчику на именную банковскую карту согласованную сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от <ДАТА2>. Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указывает, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика имеется задолженность в размере 13 530,03 рублей - основной долг, с учетом того, что ответчиком в рамках договора произведены оплаты на сумму 23 969,97 рублей, из которых 22 500 рублей направлены на погашение процентов, а 1 469,97 рублей - в погашение основного долга. Проверяя правильность расчета задолженности, мировой судья находит его верным, соответствующим условиям заключенного между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договора займа и не противоречащим требованиям закона, согласно которыми по договорам, заключенным с <ДАТА6> на срок до одного года не допускается начисление процентов, мер ответственности, а также платежей за дополнительные услуги после того, как их сумма достигнет полуторократного размера суммы займа (подп. «б» п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Данные ограничения при расчете задолженности истцом соблюдены.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В качестве таких судебных расходов истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 541,12 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа в размере 13 530,03 рублей, судебные расходы в размере 541,20 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья С.Б.Мигунова