ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Железногорск-Илимский 27 декабря 2023 года 6а квартал 11 дом

Мировой судья судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Е.С. Запорожченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-569/2023, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений об инвалидности не представившего, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2023 года в 04 часа 40 минут ФИО4 находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал, подтвердил, что действительно 27 декабря 2023 года в 04 часа 40 минуту находясь в приемном покое ОГБУЗ «Железногорская РБ» по адресу: <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заслушав ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному <ДАТА5> в 04 часа 00 минут инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО4 27 декабря 2023 года в 03 часа 20 минут на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>; в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения признаком которого явился запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Каких-либо замечаний ФИО4 относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, названный протокол не содержит. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, за получение копии названного протокола, ФИО4 отказался, о чем должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 сделаны соответствующие записи. ФИО4 в связи с выявленным у него признаком опьянения был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях с соблюдением предусмотренного законом порядка применения данной меры обеспечения производства по делу.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> года в 04 часа 08 минут инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции ФИО2, подтверждается, что основанием для направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 указано: «Со слов согласен». От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался, о чем должностным лицом в названом протоколе сделаны соответствующие записи. Исследованная в судебном заседании видеозапись на DVD диске, подтверждает соблюдение порядка применения в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Также из исследованной видеозаписи видно, что при отстранении от управления транспортным средством, инспектором ДПС ФИО2 ФИО4 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Однако, находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ», ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ зафиксирован врачом ОГБУЗ «Железногорская РБ» ФИО3 в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> года.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> года, составленному врачом ОГБУЗ «Железногорская РБ» ФИО3 в отношении ФИО4, проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА5> в 04:40 часов, по результатам которого вынесено заключение: «от медицинского освидетельствования отказался».

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года. Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. В соответствии с пунктом 19 Порядка № 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Из акта медицинского освидетельствования следует, что в медицинском учреждении ФИО4 от проведения медицинского освидетельствования отказался, о чем в акте врачом ФИО3, в соответствии с п.19 Порядка № 933н сделана соответствующая запись. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что после того, как он был доставлен в медицинское учреждение ОГБУЗ «Железногорская РБ», он отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия врача согласуются с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения №1 к Приказу №933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). Из изложенного следует, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н в отношении ФИО4 должностным лицом медицинского учреждения не нарушены. Не доверять указанному медицинскому заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> года, в отношении ФИО4 инспектором ДПС ФИО2 <ДАТА5> года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, ФИО4 <ДАТА5> года в 04 часа 40 минут находясь в ОГБУЗ «Железногорская РБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении ФИО4 получена.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации» имеется запись должностного лица - «от подписи отказался». Между тем, из исследованных в судебном заседании видеозаписей, осуществляемых при применении мер обеспечения производства по делу, и составлении протокола об административном правонарушении следует, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО4 должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ разъяснены не были. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.26 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 То обстоятельство, что в данном случае непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ фактически были разъяснены ФИО4 при отстранении его от управления транспортным средством. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 был осведомлен должностным лицом об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в связи с чем, нарушение права на защиту ФИО4, как и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, мировой судья не усматривает. Как указано выше, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признак опьянения ФИО4 - запах алкоголя изо рта, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являлся достаточным основанием для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.

Факт отказа ФИО4 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО4 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4 и согласно представленным сведениям ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО4 ФИО1, <ДАТА2> рождения права управления транспортными средствами не имеет. К административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ ранее не привлекался. Таким образом, действия ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, исключительных обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО4 в качестве наказания административный арест, не установлено. ФИО4 не относится к лицам, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При установленных обстоятельствах, с учетом характера, совершенного ФИО4 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 50 минут <ДАТА1> Зачесть в срок административного ареста ФИО4 срок его административного задержания по протоколу АЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, т.е. с 07 часов 50 минут <ДАТА5> до 11 часов 30 минут <ДАТА5>. Копию постановления направить в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Запорожченко