ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района Оренбурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

защитника, адвоката Фишер Э.Ш.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2023 года, около 20 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры №*** г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.Н., действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар * Д.Н. в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей раны (в медицинских документах, как "колото-резаная") грудной клетки слева, которая согласно заключению эксперта № 2311200788 от 30.03.2023 года повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассматривается в отсутствие последней, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой по делу (л.д. 36-39), из которых следует, что она проживает со своим сожителем Д.Н. 08.03.2023 года они с Д.Н. отмечали праздник. 09.03.2023 года, с 16 часов они вдвоем с Д.Н. продолжили выпивать. Примерно в 19 часов 30 минут спиртное закончилось и Д.Н. попросил у нее денежные средства на водку, она отказала ему. Д.Г. это разозлило, он начал ее оскорблять различными нецензурными словами. Они находились на кухне вдвоем, он просила Д.Н. прекратить ее оскорблять, так как ее это очень злило. В это время она стояла около плиты, Д.Н. стоял с лева от нее, на расстоянии около 1 метра. В какой то момент, Д.Н. опять ее оскорбил, это вывело ее «из себя» и она резко схватив правой рукой нож, который лежал на плите, нанесла один удар ножом в грудь у Д.Н., после чего сразу же выбросила нож через окно. Этим она хотела проучить Д.Н., чтоб он не обзывал ее больше. Дмитрий не падал, сознание не терял. После удара она увидела как из груди Д.Н. пошла кровь. Испугавшись, она взяла ткань и прижала ее к ране, чтобы остановить кровь, но кровь не останавливалась. Она испугалась, пошла к соседке Ольге в квартиру №9, чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и сотрудники полиции. Скорая оказала у Д.Н. первую помощь и увезла в больницу. Ее доставили в отдел полиции №4 для дальнейшего разбирательства. Она очень сожалеет, что поступила так с Дмитрием, просит строго не наказывать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую квалификацию, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Дополнила, что ранее у нее был сын, которого усыновила другая семья.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.Н., а также показаниями свидетелей О.А., Р.Р., Р.И.

Из показаний потерпевшего Д.Н. (л.д. 24-27), данных последним на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что с апреля 2022 года он проживает со своей сожительницей ФИО2 09.03.2023 года у него было похмелье, так как 08.03.2023 года они с ФИО2 отмечал праздник. В обеденное время он в магазине купил пиво и бутылку водки. Около 16 часов они с ой Д.Н. выпили спиртное, когда оно закончилось, около 19 часов 30 минут, он попросил у ой О.Г. денег на спиртное. Она отказала, в ответ он начал ее словесно оскорблять нецензурными словами. В это время они находились на кухне, О.Г. стояла около плиты, лицом к нему, он стоял с лева от нее, примерно на расстоянии 1 метра. Ольга просила ее не оскорблять, на злилась. Он снова оскорбил ее, на что О.Г. резко схватила кухонный нож, который лежал на газовой плите и правой рукой нанесла ему удар в область грудной клетки. Он почувствовал резкую боль в области грудной клетки, из раны текла кровь. Он взял тряпку и прижал к ране, но кровь не останавливалась, тогда он сказал ой О.Г., чтобы она вызвала скорую помощь. После удара ножом он не падал, сознание не терял. Экипаж скорой медицинской помощи оказал ему первую помощь и его госпитализировали в ООКПБ№2, где наложили швы на рану.

В судебное заседании е потерпевший Д.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил строго не наказывать ФИО2

Из показаний свидетеля Р.И., допрошенного в судебном заседании следует, что он является инспектором ППСп МУ МВД России «Оренбургское». 09.03.2023 года он заступил на дежурство совместно со старшиной полиции В.Н., старшим сержантом полиции Р.А. в вечерне время, 09.03.2023 года от дежурного ГУН поступило сообщение о ножевом ранении, по пер. *** г. Оренбурга. Прибыв по адресу, они увидели в комнате на полу лежащего Д.Н., он был весь в крови, экипаж скорой медицинской помнящий ему оковывал помощь. Там же находилась ФИО2, сначала она говорила, что не знает, откуда у потерпевшего ножевая травма, на место вызвана была оперативная группа, в ходе выяснения обстоятельств ФИО2 созналась, что это она ударила своего сожителя Д.Н. ножом в грудь в момент конфликта на бытовой почве. Скорую и полицию вызывала соседка.

Из показаний свидетеля О.В. (л.д. 47-48), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она проживает по соседству с ФИО2, которая в свою очередь проживает с сожителем Д.Н.Д.Н. и ФИО2 часто употребляют спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходят скандалы. Охарактеризовать их может посредственно. 09.03.2023 года она находилась дома, около 20 часов 30 минут к ней в дверь постучалась ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была очень испугана, плакала, просила срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Она спросила, что случилась и ФИО2 ответила, что у Дмитрия ножевое ранение, она в ходе ссоры его порезала. Она вызвала скорую медицинскую помощь. После чего ей позвонили сотрудники полиции, которым она рассказала, что ей было известно. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, а затем приехали сотрудники полиции. Она заходила в квартиру ФИО2, видела Д.Н., который лежал на кровати весь в крови, ему оказали помощи и увезли в больницу. Что произошло между ФИО3 ей не известно, никакого шума она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р. пояснил, что работает фельдшером в ГБУЗ «ООКССМП», по специфике его работы, он часто встречается с бытовым насилием. Подробности произошедшего он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены были показания свидетеля Р.Р. (л.д. 49-51), данные последним на стадии предварительного расследования по делу, из которых следует, что 09.03.2023 года он находился на суточном дежурстве ГБУЗ «ООКССМП» , в этот день поступил вызов, что у Д.Н. *** года рождения, ножевое ранение. Они выехали по адресу: г. Оренбург, пер. ***. Прибыв на место, у Д.Н. была оказана медицинская помощь, у последнего имелось колото- резаная рана (ножевое ранение) в области груди с левой стороны. Д.Н. был госпитализирован в ОКБ №2 г. Оренбурга. Последний пояснил, что данное ножевое ранение он получил от своей сожительницы ФИО2

Свидетель Р.Р. полностью подтвердил свои показания.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Д.Н., свидетелей Р.И., Р.Р., О.А. у суда не имеется, мотивов оговора с их стороны суд не усматривает. Показания потерпевшего и всех свидетелей получены с соблюдением требований закона.

Показания указанных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями как потерпевшего по делу так и самой подсудимой, и подтверждают вину ФИО2 в причинении у Д.Н. легкого вреда здоровью, при этом преступление было ею совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего по делу Д.Н., а также показания всех свидетелей в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки виновности подсудимой.

Показания ФИО2, данные ею на стадии производства предварительного расследования по делу, в качестве подозреваемой суд признает в качестве достоверных доказательств по делу, соответствующих обстоятельствам дела, свои показания ФИО2 давала в присутствии защитника, допрошена она была с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО2 в совершении ею указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ППСп МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Р.И. на имя начальника ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 7), согласно которого лейтенантом полиции Р.И. при выезде на место происшествия по адресу: г. Оренбург, пер. ***, 09.03.2023 года около 20 часов 30 минут было установлено, что ФИО2 в ходе ссоры с Д.Н. ударила последнего ножом в грудную клетку, Д.Н. госпитализировали. ФИО2 задержана.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года (л.д. 10-15) и фототаблицей к нему, согласно которого 09.03.2023 года с участием ФИО2 произведён осмотр квартиры *** г. Оренбурга, где в ходе ссоры ФИО4 09.03.2023 года около 20 часов, умышленно причинила легкий вред здоровью Д.Н. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, который упакован и опечатан в предусмотренном законом порядке.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 100-103) и фототаблицей к нему, согласно которого 04.04.2023 года в присутствии потерпевшего Д.Н. в помещении отдела полиции осмотрен был изъятый 09.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия нож, которым ФИО2 ударила Д.Н. в ходе ссоры, 09.03.2023 года, находясь в квартире ***, г. Оренбурга.

Указанный нож, постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Н.Н. от 04.04.2023 года (л.д. 104) признан вещественным доказательством по делу и приобщен к делу в качестве такового.

Согласно заключению эксперта № 2311200788 от 30.03.2023 года (л.д.96-97) у Д.Н., имелось повреждение в виде непроникающей раны (в медицинских документах, как "колото-резаная") грудной клетки слева, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму в которых объективно зафиксированы обстоятельства дела.

Достоверность судебно-медицинского заключения о характере, механизме, количестве, локализации и степени тяжести причиненного потерпевшему у Д.Н. телесного повреждения у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано судебно- медицинским экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области знаний. Исследование проведено полно, достаточно ясно, выводы являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Противоречий между фактически установленными обстоятельствами дела и заключением эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2023 года, около 20 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры *** г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.Н., действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар у Д.Н. в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей раны (в медицинских документах, как "колото-резаная") грудной клетки слева, которая согласно заключению эксперта № 2311200788 от 30.03.2023 года повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Признак указанного преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Предмет используемый в качестве оружия, а именно нож, длинною 19 см. (л.д. 100-104), обнаружен в рамках производства дознания по делу.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, а также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных и правдивых показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований считать, что преступление совершено ФИО2 именно по причине нахождения в состоянии опьянения и, что это состояние повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение виновной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и обеспечивает достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-313 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, нож, длинна которого – 19 см, ширина у основания – 4 см, толщина – 0,1 см., с фигурной рукояткой, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья