Копия дело № М4-1-44/2023

УИД 16MS0039-01-2023-002425-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Тухватуллина Л.И., при секретаре Волковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шакировой Г.Р.,

адвоката Шигабутдиновой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, судимого:

- 24 февраля 2014 года осужден Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажей одну вызывную видеопанель CTV D4002EM стоимостью 6 905,35 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток». После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 6 905,35 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно 31 марта 2023 года, находясь в магазине «Леруа Мерлен Восток» расположенном по адресу: <...>, похитил вызывную видеопанель стоимостью 6 905,35 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 установлена в судебном заседании следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания представителя потерпевшего ФИО2, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, который показал, что он является менеджером ОПВС магазина ООО «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...>. По факту произошедшего пояснил, что 5 апреля 2023 года ему позвонил специалист ОПВС ФИО3 и сообщил, что 31 марта 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен», была похищена одна вызывная видеопанель CTV D4002EM закупочной стоимостью без НДС 6905,35 рублей неизвестным лицом. ФИО2 сказал ему, что надо запросить документацию на товар, и записать на диск видеозапись, где фиксируется процесс совершения хищения. Таким образом, действиями неизвестного лица, похитившего 31 марта 2023 года товар из торгового зала магазина ООО «Леруа Мерлен», был причинен материальный ущерб на общую сумму 6905,35 рублей без учета НДС, что для ООО «Леруа Мерлен Восток» является незначительным материальным ущербом (л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с которыми 5 апреля 2023 года, поступила информация, что в аллее №39 отдела на одном из стеллажей была обнаружена пустая упаковка от вызывной видеопанели CTV D4002EM. При внимательном осмотре данного места был обнаружен пластиковый сейфер, используемый в магазине для хранения в нем товара подтвержденного хищению. Сейфер был вскрыт. При просмотре видеозаписей из магазина было установлено, что данный товар взял ранее неизвестный мужчина. Произошло это 31 марта 2023 года примерно в 13 часов 46 минут. Товар взят с места выкладки в зале с аллеи №52, мужчина положил ее в тележку для товаров и провез в аллею №39 отдела «Строительные материалы». Там он, примерно в 13 часов 50 минут просунул ее в стеллаж, где потом была обнаружена пустая коробка. Далее мужчина провез тележку с другим товаром на кассу №18, где примерно в 13 часов 55 минут провел оплату наличными денежными средствами, товар из тележки согласно восстановленной копии чека данной оплаты, транзакция №4755 от 31 марта 2023 года, при этом скрытую в одежде вызывную видеопанель он не оплатил. Из магазина вышел через центральный вход, на парковке сел в автомашину марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и уехал. Затем о выявленном хищении он сообщил менеджеру ОПВС ФИО2 (л.д.54);

- показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани. В его производстве имелся материал проверки за номером КУСП № 3621 от 14 апреля 2023 года, в соответствии с которым неустановленное лицо 31 марта 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» расположенном по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитило товар на общую сумму 6 905,35 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток»». После чего, неустановленное лицо с похищенным товаром скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, тем самым причинило ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 6 905,35 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1. Позже ФИО1, написал чистосердечное признание о хищении указанного товара. Собранный материал был переадресован в отдел дознания ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани (л.д. 57);

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые судом признаются допустимыми доказательствами:

- заявлением ФИО3, который просит принять меры в отношении неизвестного ему гражданина, который 31 марта 2023 года, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение, расположенного по адресу <...> (л.д. 7-8);

- постановлением о производстве выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 произведена выемка предметов и документов: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 31 марта 2023 года в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» на 1 листе, детали /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/на 6 листах, мини инвентаризация от 8 апреля 2023 года на 1 листе, копия чека на 1 листе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» (л.д. 35);

- протоколом выемки с приложением, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты предметы и документы: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 31 марта 2023 года в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» на 1 листе, детали /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ на 6 листах, мини инвентаризация от 8 апреля 2023 года на 1 листе, копия чека на 1 листе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и документы: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 31 марта 2023 года в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» на 1 листе, детали заказа/трансфера /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/на 6 листах, мини инвентаризация от 8 апреля 2023 года на 1 листе, копия чека на 1 листе (л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, согласно которым предметы и документы: справка о закупочной стоимости товара, похищенного 31 марта 2023 года в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» на 1 листе, детали заказа/трансфера /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/на 6 листах, мини инвентаризация от 8 апреля 2023 года на 1 листе, копия чека на 1 листе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-51, 78-79);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью согласно которому, осмотрена видеозапись совместно с подозреваемым ФИО1, на которой он опознал себя (л.д.74-75).

Давая оценку доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Анализ указанных выше доказательств в их совокупности позволяет квалифицировать суду действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни и его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины данное в ходе предварительного расследования, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, что в соответствии со статьей 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о его личности ФИО1, характеристику, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе в связи с примирением сторон, у суда так же не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих правила назначения и исполнения судебного решения об условном осуждении, предусматривает не только вынесение такого решения и установление испытательного срока (часть 1 и 3 статьи 73 УК РФ), но и возложение на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места и других (часть 5 статьи 73 УК РФ).

По смыслу закона, возложение таких обязанностей является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой этой статьи.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 4 938 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо распределения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - справку о закупочной стоимости товара, детали заказа/трансфера, мини-инвентаризация, копия чека, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» - хранить в деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 938 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

«Копия верна»:

Мировой судья: Л.И. Тухватуллина