Решение по административному делу

Дело № 5-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Павлово 29 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., (участок расположен по адресу: <...>),с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, разведенного, не имеющего иждивенцев, официальное не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ 125286 от <ДАТА3>, <ДАТА4> ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА5>, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, не соблюдал ограничения, установленные ему решением Семеновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, а именно: не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, согласно установленному графику регистрации, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В ст.19.24 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Семеновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе установлено административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. Судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Согласно рапорту от инспектора ОУУП и ПДН МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> ФИО2, состоящий под административным надзором, не явился на регистрацию в ОУУП ПДН МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> согласно графика регистрации, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. Уважительных причин неявки на регистрацию судом не установлено и ФИО2 не представлено. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения ФИО2, копия решения Семеновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, копия постановления от <ДАТА8>, регистрационный лист, график и другие, суд установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, изложенным в протоколе фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что <ДАТА4> ФИО2, состоящий под административным надзором, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> согласно установленному графику регистрации, то есть повторно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 19.24 ч.3 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО2 как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что действие ФИО2 содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется, оснований для назначения иного вида или размера наказания мировой судья не усматривает. Руководствуясь статьями 19.24, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В.Куликова