Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 09MS0009-01-2024-006691-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 января 2025 г. г. Карачаевск, КЧР Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска Семеновой С.Б., с участием прокурора- заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

обвиняемой <ФИО2> и её защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР>,

при помощнике судьи <ФИО4>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в том, что она совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. Так, она после смерти своего отца <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, умершего <ДАТА5>, оставила у себя его банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, номер счета <НОМЕР>, который был открыт <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России», расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «В». На данный счет, принадлежащий <ФИО5>, после его смерти продолжали поступать пенсионные начисления в размере от 9276 рублей 3 копеек до 9357 рублей 82 копеек из Государственного Учреждения отделения Пенсионного фонда по <АДРЕС> Республике, так как в ГУ-ОПФР по КЧР отсутствовала информация о смерти <ФИО5> Сама же <ФИО2>, зная, что на вышеуказанный счет ее покойного отца <ФИО5> продолжают поступать пенсионные начисления из ГУ-ОПФР по КЧР, а также зная пин-код вышеуказанной банковской карты, решила скрыть факт смерти своего отца от ГУ-ОПФР по КЧР, так как на тот момент у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, поступающих на сберегательный счет денежных средств, принадлежащих ГУ-ОПФР по КЧР. В последующем, <ФИО2>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достижения поставленной цели, и последующего обращения в свою пользу, умышлено, осознавая противоправность своих действий и предвидя общественно опасные последствия данных действий, и желая их наступления в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> посредством банкоматов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленных в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> России», расположенного по адресу: <АДРЕС>», со счета <НОМЕР> с помощью банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> России» <НОМЕР>, которая была открыта на имя ее покойного отца <ФИО5>, незаконно осуществила неоднократные расходные операции: <ДАТА7> в <ДАТА> минута, <ДАТА7> в <ДАТА> минут, <ДАТА7> в <ДАТА> минута, <ДАТА8> в <ДАТА> минуты, <ДАТА8> в <ДАТА> минут, - снятие денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по КЧР в размере 18 634 рубля 12 копеек, чем причинила ГУ ОПФР по КЧР материальный ущерб на сумму 18 634 рублей 12 копеек, которые потратила на свои нужды.

Указанные действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ. В силу положений п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию (истечение сроков давности уголовного преследования) не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. Так как по настоящему уголовному делу предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек до поступления уголовного дела мировому судье, то судом по своей инициативе назначено предварительное слушание для обсуждения с участием сторон вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании обвиняемая <ФИО2> заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подтвердила, что ей понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования носит нереабилитирующий характер. Также обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник обвиняемой - адвокат <ФИО3>, действующий на основании соглашения с обвиняемой, поддержал ходатайство своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не высказал.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в их отсутствие, пояснила, что материальный вред, причиненный преступными действиями, возмещен, претензий материального характера не имеют, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желают. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Органом предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> Её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности за которые, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляют 2 года.

Поскольку обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление по данному делу течения сроков давности, не установлено, соответственно, сроки давности привлечения <ФИО2> к ответственности истекли <ДАТА11>, последняя в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> России» <НОМЕР> 0973, открытую на имя <ФИО5>, выписку по банковскому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> России» <НОМЕР> <ФИО5> - необходимо хранить при уголовном деле. Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: на стадии предварительного расследования - <ФИО7> в размере 14474 рублей; <ФИО8> - 1730 рублей; <ФИО7> в размере 3460 рублей при рассмотрении дела в судебном заседании - подлежат возмещению за свет средств федерального бюджета, поскольку уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику обвиняемой разрешен постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> России» <НОМЕР>, открытую на имя <ФИО5>, выписку по банковскому счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> России» <НОМЕР> <ФИО5> - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить. Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу в размере 19664,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 суток путем принесения жалобы или представления через мирового судью. Председательствующий судья С.Б.Семенова