Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 77MS0348-01-2024-004177-90 Гражданское дело № 2-27/2025 (№2-6113/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района города Магнитогорска Челябинскойобласти ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 46010,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2024 по 25.08.2024 в размере 915,17 рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607,75 рублей.

Истец обосновала исковые требования тем, что через помощь брокера surgirux.pro она начала заниматься инвестициями под руководством данной компании. Связь с брокером она поддерживала без визуального контакта, через мессенджер «Скайп». Для начала заработка, брокер посоветовал ей вложить личные средства в размере 46010,00 руб., которые были переведены на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ответчика. После этого на ее имя был открыт счет, куда был предоставлен заем на сумму 23000,00 USD. Истец решила отказаться от услуг данного брокера. После отказа от услуг брокера, истец пыталась вывести денежные средства со своего счета, но деньги ей не пришли. Истец считает, что денежные средства в размере 46010,00 руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, поскольку никаких договорных обязательств между ними не возникло, сделок не заключалось. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, приведенным в возражениях. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что в 2024 года она проживала в городе Москве, где работала и решила изучить криптовалюту, для чего начала заниматься обменом криптовалюты на бирже ABCEX. Продажа криптовалюты осуществлялась через мессенджер «Telegram» через внутреннюю биржу «Telegram Wallet», куда она переводила денежные средства через биржу ABCEX. Так, разместив объявление о продаже криптовалюты, с указанием ее стоимости, она ждала предложение о ее покупке от других пользователей биржи. Лицо, заинтересованное приобретением ее криптовалюты, отправляло ей сообщение о покупке и указывало реквизиты для ее перевода. После зачисления на свой банковский счет денежных средств за криптовалюту и получения подтверждения от покупателя о переводе денежных средств, она переводила принадлежащую ей криптовалюту по реквизитам, указанным покупателем. 15 июля 2024 года, она также занималась обменом криптовалюты. В этот день она совершила около пяти переводов и она из сделок была от неизвестного лица, которое направило ей запрос на покупку криптовалюты. После этого, ей пришел денежный перевод с банковской карты истца и подтверждение от покупателя о переводе денежных средств в виде чека. Сопоставив суммы, она отправила свою криптовалюту покупателю. Считает, что на ее стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переведены по реквизитам, указанным покупателем криптовалюты, а истец стала жертвой мошенников.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившихся лиц, при указанных обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 15.07.2024 истец с принадлежащей ей банковской карты № 22007009******46, открытой в АО «ТБанк», совершила перевод на сумме 46010,00 руб. на банковскую карту ответчика №22007013******77, открытую в АО «ТБанк», чтоподтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк» (т.1 л.д.37-39).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ) криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (далее - объекты российской информационной инфраструктуры). Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами. Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры. В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, закреплены в главе 60 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 46010,00 руб. были переведены истцом для заработка, то есть извлечения прибыли. Таким образом, денежные средства были переведены истцом по собственному волеизъявлению и целенаправленно. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что спорные денежные средства были получены ей в качестве платы за проданную в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюту на платформе «Telegram Wallet». Ответчиком также представлены скриншоты с биржи ABCEX и внутренней биржи «Telegram Wallet», из содержания которых следует, что ответчик действительно осуществляла сделки по купле-продаже криптовалюты, в том числе в спорный период (т.1 л.д. 67-70). Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что истец не представила доказательств возникновения обязательств ответчика вследствие неосновательного обогащения, а сам по себе факт перевода денежных средств со счета банковской карты истца на банковскую карту ответчика не свидетельствует об этом.

Так, мировым судьей установлено, что денежные средства истец перечислила по своему личному волеизъявлению, преследуя цель получения прибыли от инвестиций. Ответчик в свою очередь, получила денежные средства в качестве платы за проданную криптовалюту.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения ею сделок по продаже криптовалюты, не имеется, как и не имеется сведений об обращении истцом в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее и о привлечении ответчика в качестве подозреваемой (обвиняемой) по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 46010,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915,17 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1607,75 руб. отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствующих в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, которые не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае, если сторонами будет заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 Копия верна: Мировой судья