Дело № 1-11-35\2023 г. 34МS0015-01-2023-004523-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 год г. Калач-на-Дону Волгоградской области Мировой судья судебного участка №11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области С.Ю. Плешаковой подсудимого ФИО6 Защитника - адвоката Пономаревой В.А. предоставившейудостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА2> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> представителя потерпевшего <ФИО1>.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 ,родившегося <ДАТА4> в г <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лица без гражданства, имеющего среднее- специальное образование, невоеннообязанного, неработающего, в браке не состоящего, несудимого, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» 1 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 12 октября 2023 г примерно в 09 часов 30 минут ФИО6 взяв с собой спиннинг оборудованный катушкой с леской и двумя крючками тройниками « «багрилками» оснащенными свинцовыми грузиками, который образовывает способ багрения , являющегося способов массового истребления водных биологических ресурсов пришел на участок водоема озера Нижнее в 5 км х Камыши Калачевского района Волгоградской области , где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года, в редакции Приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 года № 423, п 4 ч 1 ст 26 ФЗ от 20 декабря 2004 г « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» с берега стал забрасывать в водоем взятую с собой снасть , производя резкие взмахи удилищем спиннинга с коротким подматыванием лески , в результате чего тройниками- багрилками стал 2 производить захват рыбы , находящейся в водоеме за разные части тела, то есть производить вылов водных биологических ресурсов путем багрения . 12 октября 2023 г примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО6 была поймана рыба частиковых пород: сазан- 1 экз, карась серебряный - 6 экз, лещ- 2 экз Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями ФИО6 причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 3425 руб. Подсудимый ФИО6 судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью , выразив раскаяние в содеянном. В судебном заседании ФИО6 показал, что 12 октября 2023 г он около 09 часов утра взяв с собой спиннинг оборудованный катушкой с леской и двумя крючками тройниками « «багрилками» оснащенными свинцовыми грузиками, пришел на берег озера Нипжнее недалеко от х Камыши Калачевского района , где с помощью которых стал производить лов рыбы, забрасывая спиннинг в водоем и им была выловлена рыба в количестве девяти экз.. Около 16.00 часов этого же дня в процессе вылова рыбы к нему подошел участковый уполномоченный полиции, пояснивший, что осуществлять в рыбы таким способом запрещено , в связи с чем стал осматривать снасть, рыбу, составлять протокол осмотра места происшествия . Снасть и рыба была изъята и упакована в мешки с бирками. В настоящее время ущерб им возмещен путем перечисления денежных средств. Виновность подсудимого в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами. Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которым в ходе дознания по настоящему уголовному делу было установлено, что ФИО6 осуществлял незаконную добычу водных биоресурсов 3 на спиннинг с катушкой и двумя тройниками « багрилками» то есть способом багрения являющегося запрещенным способ массового истребления водным биоресурсов, причинив при этом ущерб, который возмещен подсудимым ( л.д. 112-113) - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч 1 ст 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля <ФИО3>., из показаний которого следует, что 12 октября 2023 года около 15 часов 30 минут он как участковый уполномоченный полиции проводил рейдовые мероприятия по выявлению лиц незаконно осуществляющих лов рыбы и прибыл на озере Некрасово в 5 км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области, где он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который при помощи спиннинга осуществлял вылов рыбы способом багрения. Подойдя ближе личность мужчины была установлена и им оказался ФИО6., который пояснил, что его спиннинг оснащен двумя крючками- тройником с помощью которого он производил вылов рыбы, которая была им выловлена в количестве 9 экз. На месте был произведен осмотр места происшествия , осмотрены снасти и рыба, опечатаны в пакеты. ( л.д. 37-39) У мирового судьи не возникло каких-либо сомнений в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны, не противоречивы друг другу, согласуются с материалами уголовного дела и доказательствами предоставленными стороной обвинения. Указанные лица перед их допросом были предупреждены по ст 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Сам ФИО6 не высказал каких-либо возражений относительно показаний вышеуказанных лиц. Обстоятельств, свидетельствующих о даче представителем потерпевшего и свидетелем ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у мирового судьи не имеется. Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей признанными мировым судьёй допустимыми доказательствами по делу, вина ФИО6 подтверждается материалами дела: - рапортом оперативного дежурного отдела ОМВД России по Калачёвскому району <ФИО4>., зарегистрированного в КУСП за № 5922 от 12 октября 2023 г согласно которому 12 октября 2023 года в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачёвскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции <ФИО5>. о 4 незаконном вылове рыбы ФИО6 с берега озера Нижнее в 5-ти км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области ( л.д.3) - протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года и фототаблицей, план-схемой к нему согласно которому осмотрен участок берега озера Нижнее в 5 ти км от х камыши Калачевского района Волгоградской области , где был задержан ФИО6 у которого были обнаружены и изъяты спиннинг с катушкой с леской и двумя тройниками- багрилками и рыба в количестве 9 экз. ( л.д.4-12) - актом об уничтожении рыбы , согласно которому рыба пойманная ФИО6 в количестве 9 экз была уничтожена ( л.д. 36) - заключением эксперта № 148 от 19 октября 2023 г , согласно которому, изъятые у ФИО6 спиннинг с катушкой с леской и двумя тройниками- багрилками являются одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, сумма ущерба от добычи которой составила 3425 руб. ( л.д 18-24), давая оценку которому установлено, что заключение проведено экспертом Волгоградского филиала ФГБНУ ВНИРО» имеющего стаж работы в рыбной отрасли 15 лет, высшее образование Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст 307 УК РФ и которое судья признает обоснованным, ясным и понятным. Произведенные выводы не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, несут утвердительный характер и не содержит предположений, все выводы основаны на предоставленных специалисту для исследования материалов в связи с чем, мировым судьёй признаётся достоверным и допустимым доказательством. - правилами рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года, в редакции Приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 года , согласно которым вылов рыбы при ведении любительского и спортивного рыболовства, с применением способа багрения, запрещено ( л.д.15-116) - выпиской из Такс утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2008 г № 1321 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» , согласно которым общая стоимость пойманной рыбы составляет 3425 руб ( л.д.117-118) -протоколом осмотра предметов преступления от 24 октября 2023 г, спиннинга оборудованный катушкой с леской с двумя тройником «багрилками» оснащенными свинцовыми грузиками изъятых с места происшествия, признанных вещественным доказательством ( л.д. 47-52) - протоколом осмотра предмета- DVD-R диска от 02 ноября 2023 г с видеозаписью от 12 октября 2023 года содержащей сведения задержания ФИО6 при незаконной добычи рыбы и признании его вещественным доказательством ( л.д. 96- 101) Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями 5 уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми мировым судьёй не установлено. Исходя из установленных мировым судьёй обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному ФИО6 преступлению мировой судья квалифицирует его действия по п. «б» ч 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО6 на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает ФИО6 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Назначая ФИО6 наказание мировой судья в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст 6 УК РФ При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимым в силу ст 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 мировой судья в соответствии с ч 2 ст 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной бытовой характеристики по месту жительства . К смягчающему наказанию обстоятельству мировой судья также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления Вместе с тем, установленные мировым судьёй смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй не установлено. 6 Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО6 наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Так, ФИО6 несудимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид менее строго наказания предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст 2 и ст.43 УК РФ при этом мировой судья принимает во внимание, наличие трудоспособности ФИО6 не относящегося к лицам указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствия наступления тяжких последствий от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, наличие данных о личности, обстоятельства возмещения ущерба от преступления , мировой судья приходит к выводу о возможном исправлении ФИО6 без реального отбытия назначенного судьей наказание, с применением ст 73 УК РФ условно , с определением испытательного срока. Гражданский иск по делу не заявлен Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. Вещественное доказательство - спиннинг с катушкой и леской , двумя крючками « тройниками» , оснащенные для утяжеления свинцовым грузом как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению Вещественное доказательство- DVD-R с видеозаписью от 12 октября 2023 года в соответствии с п 5 ч 3 ст 81 УПК РФ следует оставить на весь срок хранения при уголовном деле На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства по 10% ежемесячно. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО6 : - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Вещественное доказательство : спиннинг с катушкой и леской , двумя крючками « тройниками» , оснащенные для утяжеления свинцовым грузом, уничтожить. Вещественное доказательство- DVD-R с видеозаписью от 12 октября 2023 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео- конференцсвязи, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки. Мировой судья: Н.А.Гасенина