Решение по административному делу
Дело №5-109/2025-4 10MS0004-01-2025-000042-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12.02.2025 г.Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Егорова Светлана Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации: <АДРЕС> директора обособленного подразделения ООО «Прове Групп - Карелия» (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь директором обособленного подразделения ООО «Прове Групп - Карелия» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, 03.05.2024 в 00 час. 00 мин. будучи ответственным за представление в территориальный орган Фонда социального страхования РФ заявления о регистрации в качестве страхователя в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания обособленного структурного подразделения, допустил нарушение пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Заявление о регистрации в качестве страхователя <ФИО1> предоставил в территориальный орган Фонда социального страхования РФ 03.10.2024 вместо установленного срока не позднее 02.05.2024.
Тем самым <ФИО1> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ, - нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов. <ФИО1> в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица, вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечению срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика: страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения. Из материалов дела следует, что <ФИО1>, являясь директором обособленного подразделения ООО «Прове Групп - Карелия» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, 03.05.2024 в 00 час. 00 мин. будучи ответственным за представление в территориальный орган Фонда социального страхования РФ заявления о регистрации в качестве страхователя в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания обособленного структурного подразделения, допустил нарушение пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Заявление о регистрации в качестве страхователя <ФИО1> предоставил в территориальный орган Фонда социального страхования РФ 03.10.2024 вместо установленного срока не позднее 02.05.2024, в связи с чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ, от 17.12.2024<ДАТА> В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. Согласно представленным документам <ФИО1> является директором обособленного подразделения ООО «Прове Групп - Карелия» (ИНН <***>), в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», категория малозначительности относится к числу оценочных, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Статья 15.32 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из характера выявленных нарушений суд приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Сведений о том, что привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.15.32 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней содня вручения копии постановления.
Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова