Решение по административному делу
Дело № 5-310/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Маркова Е.И., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 31, паспорт РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении ФИО3 должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - ИГЖН) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в рамках рассмотрения обращения ИГЖН от <ДАТА4> ФИО3, как собственнику квартиры 3 в доме 9 <АДРЕС> г. Владимира, <ДАТА5> направлено письменное решение и уведомление о предоставлении доступа в квартиру 3 в д. 9 <АДРЕС> г. Владимира должностным лицам ИГЖН <ДАТА6> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <ДАТА7> с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. <ДАТА6> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и <ДАТА7> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут доступ в помещение квартиры 3 в доме 9 <АДРЕС> г. Владимира не был предоставлен должностному лицу, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки. Для рассмотрения дела ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой и путем направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО3 по адресу регистрации последней, ею своевременно не получена, в связи с чем вернулась в суд по истечении срока ее хранения. Неявку за получением судебной корреспонденции мировой судья расценивает как отказ от ее получения. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Представитель ИГЖН в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, вместе с тем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной. Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса. Частью 1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что предметом государственного жилищного надзора является в том числе соблюдение гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Отношения по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 56 данного Федерального закона взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая выездную проверку. Согласно ч. 12 ст. 65 того же Федерального закона уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-02 от <ДАТА3>, для составления которого ФИО3 не явилась; заявлением собственника кв. 5 в д. 9 <АДРЕС> г. Владимира <ФИО1>, зарегистрированного в ИГЖН от <ДАТА4>, о самовольном переустройстве и перепланировке в кв. 3 д. 9 <АДРЕС> г. Владимира; сведениями из ЕГРН, согласно которым собственником кв. 3 д. 9 <АДРЕС> г. Владимира является ФИО3; письмом начальника Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от <ДАТА9> в адрес ИГЖН об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке помещения кв. 3 д. 9 <АДРЕС> г. Владимира; решением о проведении выездной проверки по адресу: кв. 3 д. 9 <АДРЕС> г. Владимира в отношении контролируемого лица ФИО3 от <ДАТА10> с проведением следующих контрольных мероприятий: осмотры указанного жилого помещения <ДАТА6> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, <ДАТА7> с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут; сведениями об отправке <ДАТА5> копии указанного решения и уведомления по адресу регистрации ФИО3 почтовым отправлением с уведомлением, от получения которого ФИО3 уклонилась, в связи с чем оно возвращено отправителю <ДАТА11> по истечении срока хранения; составленным инспектором ИГЖН <ФИО2> актом <НОМЕР> от <ДАТА7> о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 в связи с непредставлением доступа в жилое помещение собственником кв. 3 д. 9 <АДРЕС> г. Владимира; сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; иными материалами дела. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем судом признаются допустимыми и достаточными. Совокупность исследованных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о наличии всех элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. На основе представленных доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.
На основании ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 4 Фрунзенского района г. Владимира (<...>, каб. 302). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое установлено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток через мирового судьюсо дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.И.Маркова