<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД31MS0004-01-2023-001942-68 дело № 2- 1434 / 2023 Решение именем Российской Федерации (резолютивная часть)

пгт. Разумное, Белгородский район, Белгородская область 27 июля 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Гриценко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация Белгородского района к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка,

установил:

настоящее дело инициировано гражданским иском Администрация Белгородского района к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка, в обоснование которого, ссылались на обстоятельства того, что 15.09.2017 между Администрация Белгородского района и ФИО4 был заключен договор аренды <НОМЕР> земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, на срок с 15.09.2017 по 30.11.2040. Размер арендной платы определен в соответствии с расчетом. Администрация Белгородского района (далее - истец) ссылаясь на неуплату ФИО4 (далее - ответчик) арендной платы в рамках заключенного с ним договора, первоначально просило взыскать с него задолженность по пени за период с 15.01.2016 по 16.08.2021 в размере 10 731,44 рублей, впоследствии увеличив требования, просило взыскать задолженность по пени за период с 15.01.2016 по 04.04.2023 в размере 13 965,11 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом увеличенных требований и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и должным образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При этом, обеспечил участие по делу представителя, в связи с чем, дело в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривается в отсутствии не явившегося ответчика. Представитель ответчика представив возражения с контррасчетом задолженности, иск не признал, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства гражданского дела по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, мировой судья приходит к следующему. В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На основании ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды. Судом установлено, что 15.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды <НОМЕР> земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости (далее - Договор), кадастровый <НОМЕР>:316, предназначенного для эксплуатации гаража, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, на срок 25 лет с 15.09.2017 по 30.11.2040. Что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2023 (л.д. 8 - 14, 15, 16 - 17, 39 - 42). Согласно п. 2.3 Договора и приложения к Договору, размер арендной платы определяется соответствующим расчетом, являющегося неотъемлемой частью Договора. Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.4 Договора). Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, у арендатора в лице ответчика, возникла обязанность в силу вышеуказанных норм права производить оплату за арендованный земельный участок, а также нести ответственность в виде уплаты пени в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки. Данная обязанность ответчиком не исполнялась. Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточненных требований) задолженность ответчика по арендной плате составляла за период с 15.01.2016 по 17.08.2021 в размере 13 706,04 рублей, которое было оплачено ответчиком 17.08.2021, а задолженность по уплате пени за 15.01.2016 по 04.04.2023 составляла 13 965,11 рублей (л.д. 78 - 79, 80). Расчет задолженности арендной платы и пени произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.03.2023, гараж <НОМЕР>, площадью 25,8 кв.м., расположенный в <АДРЕС>, принадлежал ответчику на праве собственности до 22.10.2018. С 23.10.2018 вышеназванный объект недвижимости по договору дарения принадлежит на праве собственности <ФИО1> (л.д. 33 - 36, 37 - 38). По смыслу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика происходит по ходатайству или с согласия истца. Истцом, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, поэтому суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). По смыслу вышеназванных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Из указанных выше норм права следует, что вследствие перехода к третьему лицу права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, договор аренды прекратил свое действие в силу закона, в связи с чем суд с учетом положений ст. 407 ГК РФ полагает, что с момента перехода к третьему лицу права собственности на указанный объект недвижимости прекратились и обязательства сторон, вытекающие из спорного договора аренды. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату арендной платы по Договору за период с 15.01.2016 по 22.10.2018. При этом, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за по договору аренды земельного участка за период с 18.03.2014 года по 21.08.2017 года и пени за период с 16.04.2014 года по 04.12.2017 года, а истец с иском (с учетом обращения в порядке приказного производства 08.02.2022) обратился в суд 14.04.2023. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка за период с 15.01.2016 по 04.04.2023. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При таких обстоятельствах, в силу приведённых положений закона, мировой судья приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям до <ДАТА22> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пени). В этой связи при наличии ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, мировой судья полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору за период 15.01.2016 по 04.04.2023 в размере 13 965,11 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец не воспользовался правом замены ненадлежащего ответчика надлежащим и не представил доказательств, исследовав которые, мировой судья пришел бы к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении искового заявления Администрация Белгородского района к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате пени по договору аренды земельного участка - отказать. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, в течении трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течении пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А. Рябенко