Дело <НОМЕР>

УИД 04MS0008-01-2023-00-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА> Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО3>, находящегося во дворе своего дома по адресу: ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения боли, страданий и смерти животному, а именно собаке по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО4> Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО3>, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли и страданий, вреда здоровью и смерти собаке по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, обусловленным желанием наказать собаку за причиненный ею имущественный вред, игнорируя принципы общечеловеческой морали и нравственности, гуманного обращения с животными, запрещающие жестокое обращение с животными, проявляя особую жестокость в отношении собаки по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> применяя способ, который заведомо связан с причинением вышеуказанной собаке особых страданий и мучительной смерти, осознавая, что собака не представляет для него и окружающих опасности, взял отрезок металлической проволоки, из которой изготовил петлю, после чего пройдя в помещение хозяйственной постройки, используемой им для содержания кур, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, установил свободный конец петли к потолку, после чего держа руками указанную собаку, продел ее голову в изготовленную им петлю, затянув ее, отпустил.

Преступные действия <ФИО3>, выразившиеся в жестоком обращении с собакой по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО4>, повлекли причинение ей боли, страданий и дальнейшей ее гибели.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший <ФИО4> пояснил о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2>, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выполнив, предусмотренные ст.314,316 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.245 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, которые он принял и считает достаточными, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, <ФИО4>, причиненный ущерб им был заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.245 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему был заглажен, последствия прекращения по данному основанию ему ясны и понятны. Защитник Дугарова А.Ш., поддержала ходатайство потерпевшего и своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, <ФИО3> вину признал в совершении преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение <ФИО3>, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему был заглажен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО7> за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в суде в размере 13416 руб., адвоката Дугаровой А.Ш. в ходе судебного разбирательства в размере 2340 руб. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок металлической проволоки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить <ФИО3> от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>