Приговор по делу № 01-0008/18/2023 от 11.12.2023.

УИД77MS0018-01-2023-003860-85

ДЕЛО № 1-08/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы О.Н. Рощина, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воробьева А.Б., представившего удостоверение № 578 и ордер № 23/06-А от 12.06.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-08/2023

в отношении ФИО2, * г. рождения, место рождения: *, гражданки *, со средним образованием, не замужней, не работающей, являющейся пенсионером по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. *, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 12.04.2023 в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с пола, ранее утерянный ФИО3 мобильный телефон марки «Росо М4 5G» Power Black, 6 GB RAM, 128 GB ROM, («Поко Эм4 5Джи» Павер Блэк 6 Гб Рам 128 Гб Ром), стоимостью, согласно заключению эксперта № 177/23 от 12.05.2023, 11300 рублей 00 копеек, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» внутри и в силиконовом чехле темного цвета не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего положила его в тележку для продуктов, находящуюся при ней, затем, минуя кассовую зону, покинула помещение данного магазина, тем самым, совершила тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, она ходит за покупкамии. 12.04.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут, она (ФИО2) была в указанном магазине. Народу в магазине было мало. Под одним из стеллажей с овощами она обнаружила мобильный телефон черного цвета. Оглядевшись по сторонам, она (ФИО2) подняла данный мобильный телефон и положила его в тележку для продуктов. Поскольку вокруг нее никого не было, она положила найденный телефон к себе в продуктовую тележку. О том, что она нашла телефон она никому не сообщила, у присутствующих в магазине покупателей о принадлежности телефона она не спрашивала, поскольку в тот момент рядом с ней никого не было. Т.к. она себя плохо чувствовала в тот день, после оплаты на кассе своей покупки, она переложила найденный мобильный телефон в свой пакет с продуктами и вышла из магазина «Пятерочка», после чего направилась к себе домой. Она (ФИО2) не слышала, чтобы на найденный ею мобильный телефон поступали входящие звонки, так же она не отключала данный мобильный телефон, сим-карту из него не вытаскивала, звонки не осуществляла. Сотрудникам магазина «Пятерочка» о найденном мобильном телефоне она (ФИО2) не говорила, поскольку не доверяет им, хотела попозже отнести телефон в полицию. О том, что владелец телефона будет искать телефон в том месте, где его потерял, она (ФИО2) не подумала. В связи с плохим самочувствием, она (ФИО2) когда пришла домой, легла отдыхать и проснулась очень поздно вечером. Она (ФИО2) хотела отнести телефон в полицию уже утром. Телефон она хотела вернуть. 13.04.2023 г. примерно в 09 часов она (ФИО2) находилась дома по адресу: <...>, когда к ней пришел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным, и спросил, не находила ли она мобильный телефон. Она (ФИО2) сказала, что находила, сотрудник полиции зашел в квартиру, она достала телефон из сумки и показала ему. Сотрудник сказал, что надо будет написать объяснения и проехать в отделение полиции. Сотрудник вышел на лестничную площадку и стал ожидать ее, пока она собиралась, прибыла группа сотрудников полиции, там была следователь, и еще сотрудник, который фотографировал. На фотосъемку и осмотр квартиры никто ее разрешения не спрашивал, какие-либо права и обязанности ей сотрудниками не разъяснялись, о том, что она задержана ей не сообщали. В ходе осмотра квартиры из принадлежащей ей сумки черного цвета, которая находилась на кухне, был изъят найденный мобильный телефон черного цвета. По факту изъятия она (ФИО2) пояснила, что нашла данный мобильный телефон черного цвета в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, 12.04.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, умысла воровать телефон у нее не было. Далее, она (ФИО2) была доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. При расследовании дела имелись нарушения, материалы дела для ознакомления ей предоставлены были с ненадлежащем виде – дело не было прошито, отсутствовала нумерация листов дела, защитник, присутствующий при этом никак не реагировал, молчал. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Об отсутствии у нее умысла свидетельствует то, что она 13.04.2023 г. осуществила с номера своего мобильного телефона звонок в службу 112, сообщила о своей находке и просила сказать адрес отдела полиции, куда можно сдать найденный телефон.

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования ФИО2 давала более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 12.04.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут, она (ФИО2) пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Оказавшись в магазине, она (ФИО2) направилась в торговый зал магазина с целью выбора продуктов питания. Зайдя в торговый зал магазина, она взяла тележку для продуктов и рассматривала стеллажи с различной продукцией. Затем она (ФИО2) направилась в отдел овощей и фруктов, где под одним из стеллажей обнаружила мобильный телефон черного цвета. Оглядевшись по сторонам, она (ФИО2) подняла данный мобильный телефон и положила его в тележку для продуктов. Затем, в течении 30 минут она (ФИО2) ходила по торговом залу магазина и рассматривала стеллажи с различной продукцией. Впоследствии, оплатив свою покупку, она переложила найденный мобильный телефон черного цвета в пакет с продуктами и вышла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего направилась к себе домой. Она (ФИО2) не слышала, чтобы на найденный ей мобильный телефон поступали входящие звонки, так же не отключала данный мобильный телефон, сим-карту из него не вытаскивала. Сотрудникам магазина «Пятерочка» о найденном мобильном телефоне она (ФИО2) не говорила. Затем, придя домой по адресу: <...>, она переложила данный мобильный телефон в принадлежащую ей сумку черного цвета. В связи с плохим самочувствием, она (ФИО2) легла отдыхать и забыла про найденный мобильный телефон черного цвета. Так же, в тот же день, она (ФИО2) не предпринимала никаких действий, чтобы найти владельца найденного мобильного телефона, так как хотела на следующий день найти владельца данного мобильного телефона и вернуть его. Далее, 13.04.2023 года примерно в 09 часов 30 минут она (ФИО2) находилась дома по адресу: <...>, когда к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что она (ФИО2) подозревается в совершении преступления, а именно краже мобильного телефона из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После чего она (ФИО2) призналась сотрудникам полиции, что нашла мобильный телефон черного цвета в указанном магазине и принесла его домой, убрав в принадлежащую ей сумку черного цвета. Затем, она (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции. Спустя некоторое время, к ней домой приехали другие сотрудники полиции, которые произвели с ее участием осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>. Она (ФИО2) против осмотра квартиры не возражала. В ходе осмотра квартиры из принадлежащей ей сумке черного цвета, которая находилась на кухне, был изъят мобильный телефон черного цвета. По факту изъятия она (ФИО2) пояснила, что нашла данный мобильный телефон черного цвета в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, 12.04.2023 года примерно в 15 часов 00 минут. Далее, она (ФИО2) была доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении, не признает, считает, что нашла данный мобильный телефон, а не похитила, а также планировала его вернуть. Просила прекратить данное уголовное дело в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что примерно в середине декабря 2022 года она (ФИО3) приобрела для личного пользования мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета примерно за 12500 рублей 00 копеек. Документы о покупке мобильного телефона у нее не сохранились. В мобильном телефоне марки «Росо М4 5G», черного цвета, установлена сим-карта оператора «Билайн» с номером 8-905-557-38-33 (не представляющая материальной ценности), а также на мобильном телефоне установлен силиконовый чехол темного цвета (не представляющий материальной ценности). 12.04.2023 г. примерно в 15 час. 00 мин. она (ФИО3) зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью совершения покупки товаров. Зайдя в магазин, она (ФИО3) взяла тележку и направилась к стеллажам с овощами, где стала набирать овощи в пакеты и класть их в тележку. В какой-то момент ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ее дочери, она (ФИО3) правой рукой вытащила мобильный телефон из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, затем она (ФИО3) прочитала смс-сообщение и правой рукой положила мобильный телефон обратно в тот же карман, а на смс-сообщение планировала ответить чуть позже. После чего она (ФИО3) продолжила ходить по торговому залу и набирать товары, складывая их в тележку. В какой-то момент она (ФИО3) остановилась в торговом зале магазина, чтобы ответить на смс-сообщение, на что правую руку положила в правый наружный карман куртки, надетой на ней, где должен был быть мобильный телефон. Ощупав весь карман, она (ФИО3) мобильного телефона не обнаружила, после чего она стала ощупывать все свои карманы и сумку в надежде найти мобильный телефон, однако, его найти не удалось и она (ФИО3) предположила, что скорее всего она выронила мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, в момент, когда она его клала в правый наружный карман куртки, надетой на ней. Затем, она (ФИО3) стала обходить торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и осматривать полы и стеллажи в надежде найти мобильный телефон, однако, его найти также не удалось. После этого она (ФИО3) обратилась к сотруднику магазина, который находился на кассе и попросила его позвонить со своего мобильного телефона на ее мобильный телефон, а именно на номер: 8-905-557-38-33, при звонке гудки шли, однако, никто не отвечал на звонок. После она (ФИО3) обратилась к администратору магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, сообщила о случившемся и попросила разрешения просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. На ее (ФИО3) просьбу, администратор магазина пригласила ее в служебное помещение, где они вместе просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале, где обнаружили, что она (ФИО3), находясь около стеллажей с овощами, держала свой мобильный телефон в руке, после чего, кладя его в карман куртки, выронила и не заметила этого, после чего ушла. Затем на место, где она (ФИО3) стояла, подошла женщина, одетая в куртку красного цвета, рубашку светлого цвета, брюки темного цвета, с тележкой, которая правой рукой подняла с пола мобильный телефон, оглядывалась по сторонам и через некоторое время направилась к кассовой зоне, оплатила свой товар и покинула магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем она (ФИО3) обратилась в участковый пункт полиции № 14 ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, к участковому уполномоченному ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4 по факту кражи мобильного телефона марки «Росо М4 5G», черного цвета, 12.04.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В настоящее время телефон ей передан на ответственное хранение, телефон возвращен в нормальном, рабочем состоянии, дефектов и повреждений на нем не имеется, денежные средства, находящиеся на сим-карте использованы не были, какие-либо звонки с данного телефона за период отсутствия телефона у потерпевшей, не производились.

В ходе предварительного расследования потерпевшая давала аналогичные показания.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы. ФИО2 ему знакома в рамках уголовного дела. 12 апреля 2023 года в дневное время старшему участковому уполномоченному полиции ФИО4 поступило сообщение от сотрудника магазина «Пятёрочка», расположенного по улице Брусилова дом три, не помнит фамилии заявителя, о том, что у неё похитили мобильный телефон, марку тоже не помнит. Они (с ФИО4) просто находились вместе на одном опорном пункте. После чего он пригласил заявителя в опорный пункт, получил письменное заявление и объяснение. Была направлена группа СОГ ОМВД России по району Южное Бутово для осмотра места происшествия, после чего были просмотрены видеонаблюдение и камеры ЕЦХД, это Безопасный город. Было установлено, что гражданка ФИО2 заходит в дом 3 по ул. Захарьинские Дворики, подъезд не помнит. После чего ФИО4 попросил его (ФИО5) посодействовать в розыске данной гражданки, 13 числа возможно. После чего нашли квартиру, где проживала гражданка ФИО2, была вызвана группа СОГ уже в квартиру для изъятия мобильного телефона и доставления гражданки ФИО2 в ОМВД России по району Южное Бутово для дальнейших разбирательств. С его (ФИО5) участием производилось только задержание. Записи с камер видеонаблюдения просматривал ФИО4 Осмотр места происшествия производила СОГ в магазине, это 12 числа, 13 числа в квартире. При осмотре места происшествия он (ФИО5) не присутствовал. В группу СОГ входят дежурный дознаватель или следователь, водитель СОГ, эксперт, оперуполномоченный. ФИО2 пояснила, что нашла данный мобильный телефон в магазине. Хотела его отдать либо заявителю-собственнику, либо передать его в ОМВД. От поступления заявления до задержания подсудимой прошло меньше суток. ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывала, жалоб от нее поступало. Перед задержанием они (с ФИО4) сначала находились в подъезде, 6 или 7 подъезде. Граждане спускались, показали фотографии, сказали, что в 307 квартире проживает гражданка. Поднялись, сначала не открывали дверь, сказала, что опасалась, потом открыла, сказала да, есть телефон. Где был обнаружен телефон он не помнит. Материалы проверки переданы ФИО4 Решение о задержании принимал ФИО4 Как и когда выдала телефон ФИО2, сказать не может, находился в коридоре. ФИО2 сообщила, что телефон находится у нее. А потом через два часа приехала СОГ для изъятия. Ему было известно, что в квартире подсудимой нашли чёрный рюкзак с телефоном.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО5 давал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, ФИО5, показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 12.04.2023 он (ФИО5) находился на рабочем месте, а именно в участковом пункте полиции № 14 ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4, куда в дневное время пришла ФИО3 с заявлением по факту того, что 12.04.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, стоимостью 12500 руб. 00 коп. Так, 12.04.2023 старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4 было получено заявление и опрошена ФИО3, а затем осуществлен выезд совместно с ФИО3 в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, где был осмотрено помещение указанного магазина, где ФИО3 пояснила, что и где произошло. Также, 13.04.2023 старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4 были просмотрены камеры видеонаблюдения за 12.04.2023, установленные в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, нужные видеозаписи были записаны на диск DVD-RW, который в дальнейшем 20.04.2023 был у него изъят в ходе производства выемки. В ходе мероприятий, им (ФИО5), совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4, была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...> к совершению вышеуказанного преступления. Впоследствии, им (ФИО5), совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4, 13.04.2023, был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания ФИО2, по адресу: <...>. Прибыв по данному адресу, 13.04.2023 примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, была установлена и задержана ФИО2, которая пояснила, что она нашла мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и принесла его домой, убрав в принадлежащую ей сумку-рюкзак черного цвета. После чего старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4 была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) для проведения осмотра места происшествия, затем по прибытию на место СОГ, следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО6 провела осмотр места происшествия в присутствии ФИО2, которая против осмотра не возражала. В ходе осмотра места происшествия, на столе кухни обнаружена сумка-рюкзак черного цвета, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета. Со слов ФИО2 вышеуказанная сумка принадлежит ей, а мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, ей не принадлежит она его нашла 12.04.2023 примерно в 15 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. После чего мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения. 13.04.2023 примерно в 12 час. 50 мин. ФИО2 была доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По данному факту старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО4 был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который затем был направлен в ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для принятия решения, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 12.04.2023 он (ФИО4) находился на рабочем месте, а именно в участковом пункте полиции № 14 ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, совместно с участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО5, куда в дневное время пришла ФИО3 с заявлением по факту того, что 12.04.2023 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, стоимостью 12500 руб. 00 коп. Так, 12.04.2023 им было получено заявление и опрошена ФИО3, а затем осуществлен выезд совместно с ФИО3 в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, где было осмотрено помещение указанного магазина, где ФИО3 пояснила, что и где произошло. Также, 13.04.2023 г. им (ФИО4) были просмотрены камеры видеонаблюдения за 12.04.2023, установленные в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, нужные видеозаписи были записаны на диск DVD-RW, который в дальнейшем 20.04.2023 г. был у него изъят в ходе производства выемки. В ходе мероприятий, им (ФИО4), совместно с участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО5, была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...> к совершению вышеуказанного преступления. Впоследствии, им (ФИО4), совместно с участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО5, 13.04.2023, был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания ФИО2, по адресу: <...>. Прибыв по данному адресу, 13.04.2023 примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, была установлена и задержана ФИО2, которая пояснила, что она нашла мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и принесла его домой, убрав в принадлежащую ей сумку-рюкзак черного цвета. После чего им (ФИО4) была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) для проведения осмотра места происшествия, затем по прибытию на место СОГ, следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО6 провела осмотр места происшествия в присутствии ФИО2, которая против осмотра не возражала. В ходе осмотра места происшествия, на столе кухни обнаружена сумка-рюкзак черного цвета, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета. Со слов ФИО2 вышеуказанная сумка принадлежит ей, а мобильный телефон марки «РОСО М4 5G», черного цвета, ей не принадлежит она его нашла 12.04.2023 примерно в 15 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. После чего мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения. 13.04.2023 примерно в 12 час. 50 мин. ФИО2 была доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По данному факту им (ФИО4) был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который затем был направлен в ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для принятия решения, в соответствии с действующим законодательством.

Также свидетель ФИО4 пояснил, что видеозапись просматривал совместно с сотрудниками магазина и с коллегой ФИО5, на видеозаписи было видно, как ФИО2 брала телефон. Он (ФИО4) спрашивал у ФИО2 почему она телефон не оставила в магазине у администратора, на что она ответила то, что она не доверяет магазину, и думала, что они могли его себе присвоить. На вопрос, почему она не обратилась в полицию, пояснила, что вот сейчас поедет в полицию. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не оказывалось. Протокол осмотра места происшествия подписывал он (ФИО4). Осмотр места происшествия производил на основании заявления потерпевшей, при осмотре были опрошены сотрудники магазина, к которым непосредственно обращалась потерпевшая, чтобы позвонить на ее мобильный телефон. Руководителем магазина является директор – ФИО7. Приказы о назначении на должность директора, должностные инструкции, трудовые договоры директора и других опрошенных сотрудников магазина не истребовал, кто является собственником помещения не выяснял. Им (ФИО4) было принято решение о задержании и доставлении ФИО2 в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Права и обязанности при этом ФИО2 были разъяснены. Решение о задержании было принято в связи с тем, что имелось подозрение в совершении преступления. При осмотре места происшествия в квартире ФИО2 он находился, но участником не был. В соответствии с решением руководства им (ФИО4) была вызвана СОГ для осмотра квартиры ФИО2 Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Жалоб не поступало.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она в настоящее время официально трудоустроена в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора, где осуществляет трудовую деятельность посменно, с 08 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. В ее должностные обязанности входит инкассация, прием товара, продажа продукции и иное, консультирование покупателей, работа с кассой (осуществление кассовых операций, соблюдая правила кассовой дисциплины, контролирование расчетов с покупателями на кассе, осуществление расчетно-кассовых операций с покупателями в соответствии с правилами торговли, визуально оценивать товар в соответствии с товаром, отображаемом на мониторе и т.д.) и иное. Так, 12.04.2023 она (ФИО8), согласно графику работы, работала с 08 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. 12.04.2023 примерно в 15 час. 15 мин., она (ФИО8) находилась в служебном помещении и ей на мобильный телефон позвонила - ФИО9 - продавец-кассир магазина, которая сообщила, что у одного из покупателей возникла проблема. Она (ФИО8) вышла из служебного помещения, пошла к кассе, где обнаружила женщину, которая сообщила, что 12.04.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. потеряла свой мобильный телефон и просила разрешения просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. На ее просьбу, она (ФИО8) согласилась просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Пятерочка», пригласила ее в служебное помещение, где потерпевшая смотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале, где обнаружили, что она (женщина) находясь около стеллажей с овощами, держала свой мобильный телефон в руке, после чего, кладя его в карман куртки, выронила и не заметила этого, после чего ушла. Затем на место, где она стояла, подошла другая женщина, с тележкой, которая подняла с пола мобильный телефон, оглядывалась по сторонам и через некоторое время направилась к кассовой зоне, оплатила свой товар и покинула магазин «Пятерочка». В дальнейшем женщина, у которой пропал телефон, сказала ей, что обратится в полицию по данному факту и покинула помещение магазина «Пятерочка».

Также пояснила, что обычно, если покупатели что-то оставляют в магазине, при находке приносят на кассу, сотрудники вызывают администратора. Если карты оставляют, то карту оставляют на кассе, возвращаются обычно покупатели. Если телефон оставляют, и не приходят сразу или на следующий день, то оставляют в закрытой кассе в магазине, на дебаркадере. В данном случае, телефон не оставляли, потерпевшая попросила позвонить, сотрудники позвонили с телефона, но телефон уже был отключен, он находился вне зоны действия сети. На следующий день пришёл участковый, попросил посмотреть камеры, посмотрели камеры. На камерах женщина взяла телефон и вышла через выход. Судя по всему, она нашла его и, не подходя к кассирам, никому ничего не говоря, вышла из магазина. Штат сотрудников в настоящее время состоит из 3 кассиров, администратора и директора. Продавец ФИО9 в настоящее время работает в «Пятерочке». В случае кражи люди подходят к кассиру и говорят: скажите, пожалуйста, у вас не оставалась карта? Если вдруг остаётся карта, кассир звонит и вызывает администратора и предупреждает: осталась карта или забыли телефон. Если это карта, то делают перевод в размере 0,01 руб. по номеру карты. Если знаешь, что покупатель постоянно приходит, то переводят 0,01 руб. и пишут, что оставили карту в магазине «Пятёрочка», зайдите и заберите. Покупатели оставляли и айфон, и кошельки, и папки, и сумки. Всегда забытые вещи возвращаются. Кто взял телефон к нам не подходила вообще. К сотрудникам подошла та женщина, которая его оставила. Она подошла в тот день, в который пропал телефон. Сотрудники полиции брали с нее (ФИО8) показания, потом позднее допрашивали и составляли протокол. Трудовой договор и должностная инструкция у нее имеется, следствие и участковый данные документы у нее (ФИО8) не требовали. В магазине «Пятерочка» есть уголок потребителя, в уголке потребителя информация как обращаться с находками, которые найдены в магазине не указывается, магазин не предоставляет такую информацию, потому что это не является обязанностью магазина. Собственником помещения магазина, расположенного по адресу: <...> является не торговая точка. Магазин «Пятерочка» является арендатором помещения, к помещению и к функциям собственника или владельца помещения, магазин отношения не имеет. У главного офиса магазина есть договор на аренду помещения. Юридическим лицом является ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге. У администратора нет доверенности быть представителем владельца помещения, принимать находки. Кассиры не принимают находки, не хранят и не несут ответственность. Директор магазина ФИО7.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она в настоящее время официально трудоустроена в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца-кассира, где осуществляет трудовую деятельность посменно, с 08 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. В его должностные обязанности входит консультирование покупателей, работа с кассой (осуществление кассовых операций, соблюдая правила кассовой дисциплины, контролирование расчетов с покупателями на кассе, осуществление расчетно-кассовых операций с покупателями в соответствии с правилами торговли, визуально оценивать товар в соответствии с товаром, отображаемом на мониторе и т.д.), выкладка товаров, поддержание чистоты в зале и иное. Так, 12.04.2023 она (ФИО9), согласно графика работы, работала с 08 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. 12.04.2023 примерно в 15 час. 10 мин., она (ФИО9) находилась за кассой, и в какой-то момент на кассу подошла женщина, которая сообщила, что 12.04.2023 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. потеряла свой мобильный телефон и просила позвонить со своего мобильного телефона на ее мобильный телефон, продиктовав свой номер (в настоящее время номер не помнит), при звонке гудки шли, однако, никто не отвечал на звонок. Повторив несколько раз, дозвониться так и не удалось, после чего женщина попросила позвать администратора, что она и сделала, позвонив на мобильный номер ФИО8 Что было дальше ей неизвестно, так как подошла ФИО8 - администратор магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и они ушли, а она (ФИО9) осталась на кассе обслуживать покупателей.

Также пояснила, что вопросы с находкой вещей решает администрация, как именно, ей неизвестно, но полицию вызывает администрация. Женщина, которая обратилась к ней в связи с пропажей телефона, объяснила, что не может найти телефон и попросила позвонить. Она (женщина) продиктовала номер, и она (ФИО9) позвонила. В первый раз звонок прошёл, но никто не ответил. Когда позвонили во второй раз, телефон был выключен. О стоимости и марке потерянного телефона женщина не говорила. Видеозапись она (ФИО9) не просматривала. Трудовой договор, должностная инструкция и приказ о назначении на работу у нее (ФИО9) имеется. Она (ФИО9) работает кассиром, она ответственна за кассу, за деньги и это все. Если что-то в магазине теряется, это не относится к ней, за хранение найденных потерянных вещей ответственности не несет, если кто-то что-то оставляет, она (ФИО9) отдает администрации, а что администрация дальше делает, ей (ФИО9) неизвестно. Информационная доска для потребителя в магазине имеется. Про информацию о том, как должен действовать человек, если он совершил находку на территории магазина «Пятерочка» ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она в настоящее время является следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москвы. 13.04.2023 она (ФИО6) заступила в составе следственно - оперативной группы (СОГ) на суточное дежурство в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 13.04.2023 примерно в 10 час. 00 мин. по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы она (ФИО6) проследовала по адресу: <...> для проведения осмотра места происшествия, по факту хищения мобильного телефона. Прибыв по указанному адресу, ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ею всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, далее она (ФИО6) в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 20 мин. 13.04.2023 г. произвела осмотр места происшествия, а именно: <...> в присутствии ФИО2, которая против осмотра не возражала. В ходе осмотра места происшествия, на столе кухни обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, марку не помнит. Со слов ФИО2 вышеуказанная сумка принадлежит ей, а мобильный телефон ей не принадлежит она его нашла 12.04.2023 примерно в 15 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. После чего мобильный телефон, упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения.

Также пояснила, что она проводила осмотр места происшествия, потом материал проверки поступил участковому уполномоченному, который занимался в дальнейшем делом. Дознанием было принято решение о возбуждении уголовного дела. Ее (ФИО6) допрашивал дознаватель в качестве свидетеля. На осмотр места происшествия выезжали в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Эксперт участвовал в СОГ, потому что понятых не было. Она проводила осмотр без понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ с участием эксперта, который фиксировал и составлял фототаблицу к данному протоколу. По прибытии на место дверь в квартиру открыла ФИО2 Дверь была открыта, там находился участковый. Для осмотра жилого помещения спросили разрешение у гражданки ФИО2, которая сообщила, что не возражает против осмотра, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. По практике она (ФИО6) указывает возражает ли участник данного мероприятия. О том, что ФИО2 задержана участковый не сообщал. Поскольку с участием ФИО2 производился осмотр, сведений о задержании или в подозрении не имелось. ФИО2 разъяснялись все права и обязанности, в том числе и разъяснялось право статьи 51 Конституции РФ. Перед осмотром всегда разъясняется, если изымается какой-либо предмет, имеющий значение. Право на защиту тоже разъяснялось. По указанию дежурного дежурной части непосредственно в составе следственно оперативной группы она (ФИО6) была направлена на данный адрес. Необходимо было произвести изъятие, гражданка ФИО2 не возражала против изъятия. Было принято решение изъять данный мобильный телефон. ФИО2 непосредственно сама указала на сумку, где находится мобильный телефон. То есть, она добровольно указала на место, где лежит мобильный телефон. Осмотр изъятого СОГ не обязана производить незамедлительно. Изъятые предметы находятся при материалах проверки.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что она в настоящее время является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с ней заключен официальный трудовой договор, имеется должностная инструкция и доверенность от ООО «Агроторг» на представление интересов организации в различных органах. В силу возложенных на нее должностных обязанностей она не должна нести ответственность за сохранность материальных ценностей, забытых покупателями. Камера хранения для забытых и потерянных вещей в магазине не предусмотрена. Однако, если покупатели что-то забывают, вещи сохраняются, если покупатели приходят и спрашивают о пропаже, не находили ли вещь, сотрудники магазина возвращают имущество. ФИО2 ни к ней (ФИО7), ни к сотрудникам магазина о найденном телефоне не сообщала. Ей (ФИО7) известно, что обращалась женщина, потерявшая телефон, просила посмотреть записи с видеокамер. Осмотр места происшествия происходил в ее присутствии, она с участковым сотрудником полиции просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Она согласовала со службой поддержки просмотр и просматривала совместно с участковым. Объяснений с нее участковый не брал.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 12.04.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12.04.2023 в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агротог», расположенном по адресу: <...>, похитило мобильный телефон марки «Росо М4 5G», стоимостью 12500 рублей 00 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 12.04.2023г., проводимым в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут 12.04.2023 г. по адресу: <...>, с участием ФИО3, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что в указанном магазине она потеряла мобильный телефон марки «Росо М4 5G» (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 13.04.2023 г., проводимым в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут 13.04.2023 г. по адресу: <...>, согласно которому была осмотрена <...> в присутствии ФИО2, которая против осмотра не возражала. В ходе осмотра места происшествия, на столе кухни обнаружена сумка-рюкзак черного цвета, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета. Со слов ФИО2 вышеуказанная сумка принадлежит ей, а мобильный телефон марки «Росо М4 5G», ей не принадлежит она его нашла 12.04.2023 примерно в 15 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. После чего мобильный телефон марки «Росо М4 5G», упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения (л.д. 25-37);

- заключением эксперта № 177/23 от 12.05.2023, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «Росо М4 5G» Power Black, 6 GB RAM, 128 GB ROM, («Поко Эм4 5Джи» Павер Блэк 6 Гб Рам 128 Гб Ром)- составляет 11300 рублей 00 копеек (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 г. с фотоснимками, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 13.04.2023 по адресу: <...>. При осмотре вышеуказанного предмета потерпевшая ФИО3 пояснила, что мобильный телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, принадлежат ей, указанный мобильный телефон был похищен 12.04.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 85-89);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Росо М4 5G» (Поко Эм4 5Джи), черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проводимого 13.04.2023 по адресу: <...> - выданным на ответственное хранение потерпевшей - ФИО3 до решения суда по настоящему уголовному делу (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписей от 13.05.2023 г., согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2, защитником Мириевым Б.А.о., был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12.04.2023, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого подозреваемая ФИО2 поясняла, что она опознает себя на указанном видео и указывает, что она - женщина, одетая в куртку красного цвета, рубашку светлого цвета, брюки темного цвета, с тележкой и она зафиксирована в момент совершения хищения мобильного телефона марки «Росо М4 5G», черного цвета из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д.95-98);

- вещественным доказательством: диском DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12.04.2023 г., установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> (л.д.99-100);

- ответом ГБУ города Москвы «Система 112» от 12.10.2023 г. № 112-13-2031/23 на судебный запрос о том, что с телефонного номера 8-915-214-34-83 в ГБУ города Москвы «Система 112» 13.04.2023 г. в 09 часов 40 минут поступил вызов. Заявитель сообщила, что нашла телефон, хотела отнести в полицию. Специалист по приему и обработке экстренных вызовов ГБУ «Система 112» сообщил адрес ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с приложением СD-диска с записью указанного телефонного звонка.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Причин не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, у суда не имеется. Причин для оговора ими ФИО2 или иной их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии в материалах дела недопустимых доказательств суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно ч.1-2 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.

Противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные статьей 227 ГК РФ.

Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Довод подсудимой о том, что об отсутствии у нее умысла на кражу свидетельствует ее звонок в службу 112 с сообщением о находке телефона и желании его вернуть, суд отвергает, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Об умысле подсудимой свидетельствует тайный характер действий подсудимой, имеющей корыстную цель, и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику. Так ФИО2, обнаружив в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, телефон марки «Росо М4 5G», черного цвета, принадлежащий потерпевшей, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, положила его в тележку для продуктов, находящуюся при ней, а затем совершила сокрытие найденного телефона в принадлежащей ей сумке-рюкзаке, и покинула помещение указанного магазина. Звонок в службу 112 подсудимой был осуществлен 13.04.2023 г. в 09 часов 40 минут, после сокрытия ею телефона, и после прихода к ней участкового уполномоченного сотрудника ОМВД района Южное Бутово г. Москвы 13.04.2023 г. примерно в 9 часов 00 минут, тем самым, ФИО2 совершила тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, является пенсионером по возрасту, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2, является пенсионером по возрасту, имеет заболевание.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772701001, наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525000, р/с <***>, ОКТМО: 45904000, КБК 18811621020026000140, УИН 18880077215030000018.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Росо М4 5G» (Поко Эм4 5Джи), черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 13.04.2023 г. по адресу: <...>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3;

- диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12.04.2023 г., установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: О.Н. Рощина