Постановление по делу № 05-1001/461/2023 от 21.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 77MS0464-01-2023-006496-64

Дело № 5-1001/461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы Кобитева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 9 октября 2023 г. в 07 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки «Хендэ HD78», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), совершил наезд на транспортное средство марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, о чем в отношении ФИО1 уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 по неизвестным суду причинам на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Учитывая то, что ФИО1 не представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствии последнего.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП463797 от 19 октября 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 9 октября 2023 г. в 07 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки «Хендэ HD78», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), совершил наезд на транспортное средство марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, о чем в отношении ФИО1 уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 октября 2023 г. по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 7А (л.д. 2). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по г. Москве согласно которого, 9 октября 2023 г. был осуществлен выезд по указанию ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы по адресу: г. Москва, п. Киевский, 7А по факту ДТП, имевшего место 9 октября 2023 г., ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который автомашиной совершил наезд на транспортное средство марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), после чего оставил место ДТП, участником которого он является (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, пос. Киевский, рп. Киевский, д. 7А, 9 октября 2023 г. (л.д. 4);

- объяснениями потерпевшей Ф.И.О.. от 9 октября 2023 г., согласно которым 9 октября 2023 г. в 7 час. 15 мин. она (Ф.И.О..) припарковала автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), по адресу: г. Москва, рп. Киевский, д. 7А. Выйдя с работы в 16 час. она обнаружила повреждения на своем автомобиле. Второго участника повредившего автомобиль потерпевшей на месте происшествия не было (л.д. 5);

- фотоматериалом с изображением транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства «Хендэ HD78», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), владельцем данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 8);

- объяснениями ФИО1 от 14 октября 2023 г., согласно которым последний управляя транспортным средством «Хендэ HD78», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по адресу: г. Москва, рп. Киевский, д. 7А на повороте задел автомашину (л.д. 9-10);

- объяснениями ФИО1 от 19 октября 2023 г. (л.д. 11-12);

- протоколом № 77ФП463796 об административном правонарушении от 19 октября 2023 г. (л.д. 13);

- постановлением № 18810377235900068044 по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14);

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 16-17);

- справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой при просмотре видео с камеры городского видеонаблюдения установлено, что ДТП по адресу: г. Москва, п. Киевский, д. 7А, с участием автомобиля «Хендэ HD78», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), произошло 9 октября 2023 г. в 07 час. 54 мин. (л.д. 18):

- видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения с фиксацией столкновения транспортного средства марки «Хендэ HD78» и транспортного средства «Мицубиси» (л.д. 19).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Имеющиеся в деле письменные объяснения потерпевшей Ф.И.О.. от 9 октября 2023 г. суд признает допустимым по делу доказательством и кладет их в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, предварительно потерпевшей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Суд находит их последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами.

Письменные объяснения ФИО1 от 14 октября 2023 г., 19 октября 2023 г. признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны ФИО1, дополнений и замечаний не поступило.

Оценивая имеющееся в материалах дела видеозапись с места ДТП, суд признает данную видеозапись допустимым доказательством и берет ее за основу, поскольку она представлена сразу с материалами дела, никем не оспорена, согласуется с иными доказательствами по делу, подтверждая их.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в результате вышеуказанного события было повреждено транспортное средство марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшей, кроме того данный факт подтверждается вышеуказанными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, судом также установлено, что ФИО1 пренебрег положениями п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Также, как и не усматривается оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как последний после совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавал, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями дорожного движения.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы.

Мировой судья А.С. Кобитева