Решение по уголовному делу

2026-02-19 03:33:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 03:33:54 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-17/2025-17 Копия

27MS0018-01-2025-002807-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Агаркова О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Смирнова Д.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Казарян Т.К., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Павельчук О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с 17 часов 45 минуты до 17 часов 56 минут 21.04.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток безалкогольный тонизирующий «Ред Булл большая банка» 0,473, стоимостью 239 руб.99 коп., за единицу товара, в количестве 5 штук, на сумму 1199 руб. 95 коп., паста ореховая Нутелла с доб. какао 350г., стоимостью 452 руб. 99 коп., за единицу товара, в количестве 6 штук, на сумму 2717 руб.94 коп., Экомилк Масло Традиц.сл/сл.н./с.82,5% 330г, стоимостью 566 руб. 99 коп., за единицу товара, в количестве 7 штук, на сумму 3968 руб.93 коп., а всего товара на общую сумму 7886 руб.82 коп., взяв похищенное имущество с места его хранения в вышеуказанном магазине, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично. Защитник Казарян Т.К. поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предоставил гражданский иск на сумму 5886 руб. 82 коп.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не возражает против заявленного подсудимой ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом анализа поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о её личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов № 1153 от 04.05.2025 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последняя является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу назначить наказание подсудимой ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Кроме того, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что иное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а именно, что ФИО1 замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена. Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшему ООО «Агроторг» причинен ФИО1, сумма ущерба в размере 5886 рублей 82 коп. подлежит взысканию в его пользу с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010001, Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001. Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску) ИНН <***>, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, л/счет <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18800316430223117394. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5886 рублей 82 коп. Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью от 21.04.2025 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья О.А. Агаркова Копия верна: Мировой судья О.А. Агаркова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>