2025-06-28 23:58:54 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 25MS0046-01-2025-000591-40
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Находка Приморский край
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Соляник А.А., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Вишняковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не находился, копию обвинительного акта, получившего 28.02.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 01 часов 15 минут до 02 часов 00 минут 06 ноября 2024 года, находясь в помещении торгового шла магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного но адресу: Приморский край, г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала, реализуя его, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, взял с полки открытого стеллажа одну упаковку сменных кассет для бритья в количестве восьми штук «GILLETTE FUSION» (Джилет Фьюжен) стоимостью 2848 рублей 37 копеек, и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, спрягал взятый со стеллажа товар, положив во внутренний карман надетой па нем куртки, и покинул помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным но своему усмотрению, тем самым, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанную товароматериальную ценность, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил последнему материальный ущерб в размере 2848 рублей 37 копеек. ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного вреда, возместил в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что ущерб возмещен. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимого ФИО3 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, не имеет ежемесячный доход 70000 - 80000 рублей, не признан инвалидом, не имеет хронических заболеваний, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. О наличии на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных личности подсудимого, кроме учтенных судом, суду не известно, поскольку иных сведения в материалах уголовного дела не имеется, и последний таковых не сообщил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (давал последовательные полные показания, участвовал в следственных действиях - проверка показаний на месте, осмотрах предметов и документов), возмещение, причиненного материального ущерба. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, в следствие чего не пытался уйти от ответственности, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении престарелого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, полагая более мягкий вид наказания не соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, признал вину полностью, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, его отношение к содеянному, имущественное положение, приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО3 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы подсудимый смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения ФИО3 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28, 28.2 УПК РФ. Судом установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2024 года. Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2024 года, умышленное преступление небольшой тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, его поведение в период условного осуждения, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о допущенных ФИО3 нарушений порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранении ФИО3 условного осуждения по вышеуказанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск возмещен в ходе предварительного следствия.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО3 самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2024 года отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко