2025-09-26 15:42:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Маркин М.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Паршина И.П., подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Голутвиной Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> (по назначению),

при секретаре Османовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 29.05.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты, находясь на участке местности расположенном в 4-х метрах от пруда с птицами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидев лежащий на лавочке, оставленный без присмотра женский кошелек из натуральной кожи, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что оставленный без присмотра кошелек ей не принадлежит, и она имеет возможность вернуть указанный кошелек вагонному владельцу или сдать его сотруднику вышеуказанного зоопарка, а так же, что её противоправные действия ни для кого не очевидны, взяла с поверхности лавочки и тайно похитила, принадлежащее <ФИО1> имущество: женский кошелек из натуральной кожи, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и банковскими картами оформленные на имя потерпевшей, не представляющими материальной ценности для последней, а всего имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по инкриминируемому ей преступлению, согласилась, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признала полностью, в содеянном раскаялась. Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что в отношении неё может быть вынесен только обвинительный приговор, ФИО2 осознаёт.

Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд находит данную консультацию достаточной. Государственный обвинитель Паршин ИП., защитник Голутвина Е.И., потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении приобщенном к материалам дела, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учётом изложенного, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158, поскольку ею было совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-72,73-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), привлекалась к административной ответственности (л.д. 68). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела При этом заявление ФИО2 в правоохранительные органы от <ДАТА> (л.д. 18) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как явка с повинной написана ею по прошествии значительного количества времени от момента совершения преступления, и после установления сотрудниками полиции причастности к совершению преступления, в связи с чем, последующее признание подсудимой вины, хотя и способствовало раскрытию преступления, но не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию в смысле, придаваемом п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 или освобождения её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления и данные о её личности, наличия постоянного неофициального источника дохода, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировым судьей не применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписями от 29.05.2025 года - хранить в уголовном деле. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Голутвиной Е.И., осуществлявшего защиту ФИО2, которые не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН: <***> КПП: 583601001, наименование получателя: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области) расчетный счет: <***>, казначейский счет 03100643000000015500 л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка: 015655003, код ОКТМО: 56701000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000140, УИН 18855825015340003094. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 29.05.2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья М.М. Маркин