Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025-5-2 Поступило 26.05.2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 05 июня 2025 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка
Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>,
защитника <ФИО2>,
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого ФИО7,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА5> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА8>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 11 час. 00 мин. по 18 час. 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО7, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент, у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стеллажей, имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за пазуху куртки, надетой на нем, а также удерживая, указанное имущество в руках, и не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Гражданский иск заявлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО7, заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без его участия (л.д. <НОМЕР>).
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству <ФИО4> о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего <ФИО5> (л.д. <НОМЕР>), материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое <ФИО4>, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до, во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника - матери, имеющей инвалидность 2 группы и оказание ей помощи. Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной имеющееся в материалах дела письменное объяснение <ФИО4> (л.д. 43), поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками магазина, <ДАТА10> был задержан сотрудниками по подозрению в совершении преступления, при этом сведений о том, что последний добровольно, самостоятельно был намерен обратиться в правоохранительные органы не имеется, дополнительных сведений при даче объяснения <ФИО6> сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и финансового положения, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО4>, в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание необходимо для его перевоспитания, а также что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.
Оснований для применения в отношении ФИО7, правил ст. 64 УК РФ также не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> подлежит исполнять самостоятельно.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО7 признал в полном объеме. Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку, вред от преступления, причиненный подсудимым <ФИО6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания суд считает не подлежащими взысканию с ФИО7, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты: получатель штрафа УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН: <***>, КПП 540601001, БИК: 015004950, расчетный счет <***>, КБК 188 116 03127 01 9000 140, ОКТМО 50701000, УИН <НОМЕР>. Меру пресечения <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу - в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, СD диск с видеозаписью от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Кировского районного суда города Новосибирска от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-16/2025-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 05.06.2025 г. приговор не вступил в законную силу. Мировойсудья