дело № 1-33(44)/2023 УИД 55MS0044-01-2023-004948-67
ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 26 сентября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 - мировой судья судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске Андрейчиков П.Г., при секретаре судебного заседания Есенкиной Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Аверкина С.А.,
подсудимой ФИО1, защитника Салтыковой А.А., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- 05.08.2019 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождена 26.10.2021 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 22 дня; (по настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени до 22.03.2022, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 получила от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о единственном органе управления - учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при образовании (создании) юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, до 22.03.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя интернет-приложение «WhatsApp», предоставила неустановленному лицу фотографию своего паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства в РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, до 22.03.2022, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 встретилась с неизвестным лицом в неустановленном месте в г. Омске и подписала решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.03.2022 об учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому последняя являлась единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего неустановленное лицо по каналам связи через сайт ФНС России в МИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.03.2022, согласно которому ФИО1 является единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.03.2022, копию документа, удостоверяющего личность ФИО1, иной документ в соответствии с законодательством РФ, а также заявление формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.03.2022 сотрудниками МИФНС России № 12 по Омской области, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, на основании поступивших учредительных документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также сведений о ФИО1 как о единственном органе управления - директоре и учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что действительно в связи с тяжелым материальным положением она в марте 2022 года встретилась с неизвестным, предоставила ему свои документы, удостоверяющие личность, после чего подписала решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.03.2022 об учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому она являлась единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> За то, что она предоставила свои документы, неизвестный ей пообещал заплатить денежные средства в размере 21 000 рублей. Она понимала и осознавала, что фактически к <ОБЕЗЛИЧЕНО> никакого отношения не имела, ей просто нужны были деньги.
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ документы о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили в регистрирующий орган 22.03.2022 в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью через сайт ФНС России. Заявителем являлась ФИО1 25.03.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесена соответствующая запись (л.д. 49-51).
Кроме показаний подсудимой, свидетеля судом исследованы следующие письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 58-63); - протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которому осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой ФИО1 отправила фото своих документов неустановленному лицу (л.д. 76-80);
- протокол осмотра предметов от 12.08.2023, согласно которому осмотрен ответ из МИФНС России по Омской области от 10.08.2023, а также учредительные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы, удостоверяющие личность ФИО1 (л.д. 52-57); - копия паспорта ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 93-94); - копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1 (л.д. 98); - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства в РФ на имя ФИО1 (л.д. 98).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
ФИО1 дала последовательные, признательные показания, согласующиеся с показаниями свидетеля и иными материалами дела. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля по делу, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой имеют ее подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц. Все процессуальные действия выполнены, а доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного суд признает показания свидетеля и подсудимой достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств суд на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.ст. 60-64, 68 УК РФ. Исследовав материальное положение подсудимой, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 3 588 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 3 588 рублей. Вещественные доказательства: - решение, расписку, заявление в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> гарантийное письмо, выписку из ЕГРН, копию паспорта на имя ФИО1, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка. В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Г. Андрейчиков