Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0115-01-2024-003017-54 Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области Талалаева Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., помощников прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. <АДРЕС> НОКА ФИО9, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Гладиковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО8 <ДАТА23> около 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: 1 бутылку виски односолодовый Гленморанджи Ориджинал 40% 0,7л, стоимостью 3285 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3285 рублей. Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении кражи признал в полном объеме, раскаивался в совершении преступления, реализуя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования от <ДАТА24> (1 т. л.д.57-60).
Так, согласно оглашенным показаниям ФИО8 от <ДАТА24> г. следует, что <ДАТА23> в дневное время он находился в городском парке <АДРЕС>, где познакомился с мужчиной по имени <ФИО2> (его более точных данных он не знает). С ним они распивали алкоголь. Около 17 часов 00 минут они с <ФИО2> решили зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на цокольном этаже. Денежных средств у него при не было, также у него не было денежных средств на банковской карте. Находясь на территории торгового зала данного магазина, у него возник умысел на тайное хищение товара, а именно виски. <ФИО2> он об этом ничего не говорил. Он пошел в отдел магазина, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией различных наименований и ценовых категорий, он взял с полки данного стеллажа 1 бутылку виски «Гленморанджи Оригинал», стоимость которого не помнит. Далее он подошел к <ФИО2>, и они прошли на кассовую зону самообслуживания. Находясь на кассе самообслуживания, он отсканировал пакет и бутылку виски. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сделал вид, что оплачивает данный товар, поднеся свой сотовый телефон с выключенным экраном к монитору кассы самообслуживания. Для того, чтобы не вызывать подозрений, он взял чек, который остался на данной кассе от предыдущих покупателей, после чего взял бутылку виски в руки, и онт с <ФИО2> вышли из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О том, что он не оплатил товар <ФИО2>, он ничего не говорил. Данный виски они совместно с <ФИО2> выпили. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Кроме подробных показаний ФИО8 его вина в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от <ДАТА26>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он от сотрудника магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66, <ФИО4>, ему стало известно, что <ДАТА27> при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара, а именно: <ДАТА23> года около 17 часов 05 минут в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу находились двое неизвестных мужчин, один мужчина был одет в темно-зеленую куртку, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка черного цвета, второй мужчина был одет в темную куртку с синим рисунком, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка, на лице имеется растительность в виде бороды. Второй мужчина, одетый в темную куртку с синим рисунком с бородой на лице, находясь в отделе, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией разных марок и ценовых категорий, взял с полки стеллажа 1 бутылку виски «Виски односолодовый Гленморанджи Ориджинал 40% 0,7л», стоимостью 3285 рублей без учета НДС за 1 единицу товара. Далее данный мужчина проследовал к кассовой зоне самообслуживания, где к нему подошел тот мужчина, с которым они вместе заходили в магазин. Находясь на кассе самообслуживания, мужчина с бородой отсканировал пакет и бутылку виски. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сделал вид, что оплачивает данный товар, поднеся свой сотовый телефон с выключенным экраном к монитору кассы самообслуживания. После чего мужчина в черной куртке с синим рисунком и с бородой на лице, взял в руки бутылку виски и они вместе с мужчиной, который был одет в темно-зеленую куртку направились к выходу из торгового зала, после чего данные мужчины покинули магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу и скрылись в неизвестном направлении. Похищенный товар в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу возвращен не был. В результате действий данного неизвестного мужчины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 3285 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подозреваемым ФИО8 не возмещен. Исковые требования им заявлены будут (л.д.32-37);
- показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА29>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА27> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра ей был установлен факт хищения товара, а именно: <ДАТА23> около 17 часов 05 минут, в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, находились ранее неизвестные ей два мужчины, один мужчина был одет в темно-зеленую куртку, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка черного цвета, второй мужчина был одет в темную куртку с синим рисунком, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка, на лице имеется растительность в виде бороды. Второй мужчина, одетый в темную куртку с синим рисунком с бородой на лице, находясь в отделе, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией разных марок и ценовых категорий, взял с полки стеллажа 1 бутылку виски «Виски односолодовый Гленморанджи Ориджинал 40% 0,7л», стоимостью 3285 рублей без учета НДС за 1 единицу товара. Далее данный мужчина проследовал к кассовой зоне самообслуживания, где к нему подошел тот мужчина, с которым они вместе заходили в магазин. Находясь на кассе самообслуживания, мужчина с бородой отсканировал пакет и бутылку виски. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сделал вид, что оплачивает данный товар, поднеся свой сотовый телефон с выключенным экраном к монитору кассы самообслуживания. После чего мужчина в черной куртке с синим рисунком и с бородой на лице, взял в руки бутылку виски, и они вместе с мужчиной, который был одет в темно-зеленую курту, направились к выходу из торгового зала, после чего данные мужчины покинули магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу и скрылись в неизвестном направлении. Похищенный товар в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу возвращен не был. В результате действий данного неизвестного мужчины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 3285 рублей. О произошедшем она написала заявление в полицию, так как является уполномоченным на это лицом, а в последующем сообщила супервайзеру по экономической безопасности <ФИО3>. В дальнейшем ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения (л.д.46-49);
- показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА30>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА23> в дневное время он выпивал в парке г. <АДРЕС>. Там он познакомился с мужчиной, имя которого он не помнит, они с ним стали выпивать дальше. В какой-то момент у них закончился алкоголь, и они пошли купить еще выпить. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мужчина выбрал какой-то коньяк и пошел к кассам самообслуживания, где пробил коньяк, и они ушли. В настоящий момент он узнал, что он ничего не пробил, а сделал только вид, что пробивает товар. О том, что он совершает кражу <ФИО5> не знал (1 т. л.д. 51-53). Вина подсудимого ФИО8 в совершении им преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, а именно:
- заявлением <ФИО4> зарегистрированного в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА27>, из которого следует, что <ФИО4> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА23> около 17 часов 05 минут совершил хищение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> товара на общую сумму 3285 рублей (без НДС) (1 т. л.д. 9,10);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, согласно которому объектом осмотра является магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 27» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. Указанный магазин занимает цокольный этаж ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» центральный вход в магазин со стороны пр. <АДРЕС>. При входе прямо фойе, слева кассовая зона, за которой следует торговый зал, в котором находятся стеллажи, холодильное оборудование, витрины с товаром, соответствующим наименованием отделов. В помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 27» установлены видеокамеры, ведется видеонаблюдение (1 т. л.д. 13);
- протоколом выемки от <ДАТА31>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО3> на основании постановления о выемки от <ДАТА31> была изъята: товарная накладная <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА32> (л.д.39-40);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА31>, согласно которому объектом осмотра является: товарная накладная <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА33>, выполненная на 2-х листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, напечатанный с одной стороны. Согласно товарной накладной грузополучателем является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66. В приведенной таблице на 1 листе в пункте 3 указано наименование товара: ВИСКИ ФИО11 ГЛЕНМОРАНДЖИ ОРИДЖИНАЛ 40% 0,7л цена без учета НДС за 1 единицу товара 3285 рублей 00 копеек. Товарная накладная заверена оттиском печати «Для документов Супермаркет <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (1 т. л.д.41-42);
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА31>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена: товарная накладная <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА33>., которая хранится в материалах уголовного дела (1 т. л.д.43);
- сведениями, отраженными в товарной накладной <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА33>., которыми подтверждается стоимость товара: ВИСКИ ФИО11 ГЛЕНМОРАНДЖИ ОРИДЖИНАЛ 40% 0,7л (цена без учета НДС за 1 единицу товара 3285 рублей) и его принадлежность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (1 т. л.д.44-45);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск круглой формы с внешней стороны диска желтого цвета и без внешних повреждений. При просмотре данного диска на ноутбуке открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 1 файл с названием «Виски». При открытии данного файла, отражается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В левом верхнем углу отражаются дата 2024-03-27 и время 16:51:47:443. При просмотре видеозаписи установлено, как в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ранее указанному адресу спускаются два мужчина: мужчина <НОМЕР> одет в темно-зеленую куртку, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка черного цвета; мужчина <НОМЕР> одет в темную куртку с синим рисунком, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове данного мужчины надета кепка, на лице имеется растительность в виде бороды. Далее видеозапись переключается на вход в торговый зал магазина, видно, как в торговый зал магазина заходят ранее описанные мужчина <НОМЕР> и мужчина <НОМЕР>. Далее видеозапись переключается на отдел с алкогольной продукцией. В данном отделе находятся мужчина <НОМЕР> и мужчина <НОМЕР>. Далее видеозапись переключается на кассовую зону самообслуживания, видно, как за пределы данной зоны выходит мужчина <НОМЕР>, а мужчина <НОМЕР> направляется в отдел с алкогольной продукцией. Далее видеозапись снова переключается на отдел с алкогольной продукцией. В данном отделе находится мужчина <НОМЕР>, который берет со стеллажа одну бутылку с алкоголем. Далее видеозапись снова переключается на кассовую зону самообслуживания. При просмотре видеозаписи видно, как на кассе самообслуживания находятся мужчина <НОМЕР> и мужчина <НОМЕР>. Далее видеозапись переключается непосредственно на зону кассы, около которой стоят мужчина <НОМЕР> и мужчина <НОМЕР>. В левом верхнем углу написано: 2024.03.27 17:02:09, самообслуживание 2, начало чека «продажа», номер чека 295, внизу кассы находится чек, который остался от предыдущей покупки. Мужчина <НОМЕР> нажимает на монитор кассы самообслуживания на кнопку «начать». Далее мужчина нажимает на монитор кассы самообслуживания и выбирает 1 пакет, что транслируется в левом верхнем углу видео «Пакет майка spar fresh». Далее мужчина <НОМЕР> сканирует штрих-код бутылки, что так же транслируется в левом верхнем углу видео «ВИСКИ ФИО11 ГЛЕНМОРАНДЖИ ОРИДЖИН…х1 5890.90». После чего мужчина <НОМЕР> нажимает на мониторе кассы самообслуживания кнопку «оплатить». Далее на мониторе кассы самообслуживание высвечивается предложение отсканировать бонусную карту магазина, а если бонусной карты нет, посередине монитора имеется кнопка «нет карты». Мужчина <НОМЕР> подносит к экрану кассы самообслуживания сотовый телефон с выключенным экраном, который он держит в правой руке, после чего мужчина <НОМЕР> берет чек и бутылку виски. После чего мужчина <НОМЕР> и мужчина <НОМЕР> направляются к выходу из торгового зала магазина и выходят. Видеозапись заканчивается. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО8 заявил, что в мужчине <НОМЕР>, одетом в темно-зеленую куртку, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове которого надета кепка черного цвета он узнает своего знакомого <ФИО2>, с которым он познакомился <ДАТА23> в городском парке <АДРЕС>, с которым они совместно распивали алкоголь. Далее подозреваемый ФИО8 заявил, что в мужчине <НОМЕР>, одетом в темную куртку с синим рисунком, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове которого надета кепка, на лице имеется растительность в виде бороды он узнает себя. Подозреваемый ФИО8 пояснил, он <ДАТА23> около 17 часов 05 минут, он находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где совершил хищение товара, а именно: 1 бутылку виски, не оплатив ее, а сделав вид, что оплачивает товар на кассе самообслуживания, после чего скрылся из магазина. По окончанию просмотра видеозаписей, диск был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями, который опечатан печатью «Для пакетов» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (1 т. л.д.61-63);
- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА35>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА23>. CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА23> (1т.л.д. 64). Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подозреваемого, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у мирового судьи сомнений. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья нашел относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение именно ФИО8 данного преступления. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Мировой судья квалифицирует преступные действия ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий ФИО8 мировой судья учитывает, что он, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ДАТА23> около 17 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар: 1 бутылку виски «Виски односолодовый Гленморанджи Ориджинал 40 % 0,7 л», стоимостью 3285 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным ФИО8 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. Совершая указанные действия, ФИО8 реально осознавал, что законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у него не имеется, что он совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом. Размер ущерба, мировой судья нашел доказанным на основании показаний представителя потерпевшего, документально подтвержденных сведений, содержащихся в накладной <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА33>., сам подсудимый данный размер не оспаривал. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 10.06.2024: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (1 т. л.д.70-71). Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя их последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, развернутых и полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО8 как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера подсудимому ФИО8 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышленно, которое относится к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (1 т. л.д.104), женат (1 т. л.д.100), имеет на иждивении двоих малолетних детей, <ДАТА5> рождения (1 т. л.д.100), на учете в наркологическом диспансере не состоит (1 т. л.д.94,98), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (1 т. л.д.92,96). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у ФИО8 (<ФИО6> и <ФИО6> Н.Н, <ДАТА37> г.р.), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеет хроническое заболевание и учитывает их при назначении наказания. Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО8 от <ДАТА24> и протокол осмотра предметов от <ДАТА35> (1 т. л.д. 17, 1 т. л.д. 61-63), мировой судья не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО8 в ходе проверки показаний на месте лишь подтвердил ранее данные им признательные показания, при этом не сообщил следственным органами какую-то новую информацию об обстоятельствах вышеуказанного преступления, которая ранее им не была известна, сообщенные им сведения нельзя расценивать, как информацию, способствующую проведению предварительного следствия. Данные в ходе указанных следственных действий показания ФИО8 учтены судом в качестве признания вины. В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил преступления, имея непогашенные (неснятые) судимости, в том числе в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Мировой судья, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств: данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, женат, со слов ФИО8 его супруга находится в местах лишения свободы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять и сохранить ФИО8 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Завьяловского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА19> (приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>), так как в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условного осуждения и условно-досрочного освобождения не является обязательной, а ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести и наказание по вышеуказанному приговору им отбыто и <ДАТА20> г. он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции (1 т. л.д. 230). Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО8 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, так как назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.
Также мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО8 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, совершение преступления во время отбывания более мягкого вида наказания, которым была заменена неотбытая часть лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО8 деяния, мировой судья не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО8 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
В виду необходимости отбытия ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Подсудимый ФИО8 <ДАТА22> г. был задержан в порядке ст. 91 УК РФ, содержался под стражей с <ДАТА22> г. по <ДАТА40>, указанный срок следует зачесть в срок отбытия наказания. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба сумму 3285 рублей (л.д.76). Представитель гражданского истца гражданский иск в заявлении поддерживает в полном объеме. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО12 гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал в полном объеме. Изучив гражданский иск и представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из того, что на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступлением, совершенным ФИО12 потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный вред в размере 3285 рублей, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу необходимо хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО10 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения по стражу. Заключить ФИО10 <ФИО1> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО10 <ФИО1> исчислять с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с <ДАТА22>.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО10 <ФИО1> под стражей с <ДАТА22> года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО10 <ФИО1> о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО10 <ФИО1> (<ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного вреда 3285 рублей. Вещественные доказательства по делу: товарная накладная <НОМЕР>-00014892 от <ДАТА32>; CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА23> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья Н.Н. Талалаева