дело №1 - 19/2023 (12301420040000073) УИД: 48MS0020 - 01 - 2023 - 002027 - 92 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лев Толстой 19 октября 2023 года

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жусев Д.С., при секретаре Буряковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лев - Толстовского района Липецкой области ФИО3, потерпевшей - <ФИО1>, подсудимой - ФИО4 и ее защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лячиной Валентны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 августа 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, наказание отбыто 23 ноября 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в с. Гагарино Лев - Толстовского района Липецкой области совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 07 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут и не позднее 15 часов 56 минут ФИО4, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> Лев - Толстовского района Липецкой области, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожала убийством <ФИО1>, демонстрируя в руке нож хозяйственно - бытового назначения и высказывая слова угрозы «Я тебя убью!». Своими действиями и словами угроз убийством ФИО4 выражала реальность осуществления угрозы убийством в адрес <ФИО1>, которая угрозу ее жизни восприняла как реально осуществимую. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07 июля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, когда около 12 - 13 часов к ней в гости пришла ее знакомая <ФИО1> Они стали распивать спиртное, в ходе чего между ними возник словесный конфликт, она стала выгонять <ФИО1> из дома. При этом она резала ножом хлеб. В дальнейшем в ходе проведения очной ставки с потерпевшей <ФИО1> ФИО4 показала, что 07 июля 2023 года в ходе конфликта с <ФИО1>, желая напугать ее, она встала со стула, схватила со стола кухонный нож и направила его в сторону <ФИО1>, подойдя с ножом к последней, стала размахивать ножом перед ее лицом и говорить «Я тебя убью!» По внешнему виду <ФИО1> было видно, что она испугалась. ФИО4 бросила нож на стол, а <ФИО1> убежала из ее дома. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и которые изъяли у нее нож, которым она угрожала <ФИО1> (л.д. 46 - 48, 50 - 52). Потерпевшая <ФИО1> показала суду, что летом 2023 года, точнее не помнит, она находилась у ФИО4, они распивали спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 схватила металлический нож и стала размахивать им перед потерпевшей, находясь на расстоянии около 1 - 1,5 метров, и говорить «Я тебя убью!». Она сильно испугалась угрозы ФИО4, испугалась за свою жизнь, начала пятиться к двери и выбежала из дома ФИО4, а затем позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем ФИО4 принесла ей свои извинения, она ее простила. Гражданский иск заявлять не намерена. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает со своею супругой <ФИО1> 07 июля 2023 года около 17 час. <ФИО1> пришла домой в расстроенном состоянии и рассказала ему, что она была в гостях у ФИО4, которая в ходе произошедшей между ними ссоры угрожала ножом <ФИО1> и говорила, что убьет ее (л.д. 34 - 37). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Лев - Толстовского ОП МО МВД России «Данковский». 07 июля 2023 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщения <ФИО1> о том, что ФИО4 угрожала ей ножом. В составе следственно - оперативной группы он выехал по месту жительства <ФИО1>, которая пояснила, что в тот день в ходе ссоры ФИО4 угрожала ей ножом и говорила «Я тебя убью!», о чем у <ФИО1> было отобрано заявление. Затем он проехал по месту жительства ФИО4, которая пояснила, что между нею и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой ФИО4 решила напугать <ФИО1>, взяла нож и направила его в сторону лица <ФИО1>, сказав при этом, что убьет ее. Убивать ее она не хотела, хотела только напугать. Когда она достигла своей цели, то бросила нож на стол, а <ФИО1> убежала из дома. Также ФИО4 указала на нож, которым угрожала <ФИО1>, указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 30 - 31). Кроме того, вина ФИО4 в угрозе убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» от 07 июля 2023 года о поступлении 07 июля 2023 года в 15 час. 56 мин. в дежурную часть указанного отделения полиции по системе «112» сообщения от <ФИО1> о том, что ей угрожала ножом ФИО4 (л.д. 7); - заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО4, которая 07 июля 2023 года угрожала ей ножом и кричала, что убьет ее (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> Лев - Толстовского района Липецкой области, а также изъят металлический нож хозяйственно - бытового назначения с маркировкой «ROYAL KUGYEN» (л.д. 11 - 15); - протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен нож с маркировкой «ROYAL KUGYEN», указанный нож постановлением дознавателя приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17 - 19, 20); - протоколом проверки на месте показаний ФИО4, в ходе которой ФИО4 указала на место в квартире <НОМЕР> Лев - Толстовского района Липецкой области, где она угрожала убийством <ФИО1> и говорила «Я тебя убью!», а также продемонстрировала свои действия (л.д. 53 - 62). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства совершения ФИО4 угрозы убийством <ФИО1>, суд приходит к выводу о доказанности совершения указанного преступления. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для вывода о совершении ФИО4 угрозы убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показания ФИО4 потерпевшей <ФИО1>, свидетелей являются последовательными, согласуются между собою, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат существенных противоречий. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий не имеется. С учетом изложенного, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имела непогашенную судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 августа 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 85 - 86, 88). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст, состояние здоровья, которые учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства (л.д. 71), по которому органом местного самоуправления характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 72), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 69), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 76 - 81). Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, совершенного ФИО4, не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из исследованных доказательств, не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, положения ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Однако учитывая сведения о личности ФИО4, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования защиту ФИО4 по назначению следователя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 3 120 руб. постановлением следователя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 заявила об отказе от защитника, но ее отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. От взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 120 руб. ФИО4 освободить. Вещественные доказательства - нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств Лев - Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе - бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Мировой судья Д.С. Жусев