Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-20/2023 УИД 62MS0053-01-2023-001252-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> р.п. Сараи <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого - ФИО9, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <АДРЕС> области ФИО10, имеющего удостоверение <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания - Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 14 часов 00 минут <ФИО2>, находясь на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Сараи, <АДРЕС>, увидел, что на яблоне, произрастающей на огороженной территории приусадебного участка, находящегося по соседству по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сараи, <АДРЕС>, д. 46, находится электрический удлинитель, принадлежащий <ФИО3>, протянутый по территории его приусадебного участка. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут того же дня у <ФИО4> возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> - электрического удлинителя, состоящего из 44 метров электрического кабеля, розетки с тремя гнездами и вилки. Реализуя задуманное, <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба <ФИО3>, и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, подошел к ограждению территории приусадебного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сараи, ул. <АДРЕС>, д. 46, перелез через ограждение, и переступив через металлическую сетку, прошел на территорию указанного приусадебного участка. Не оставляя своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой прямой преступный корыстный умысел, <ФИО2>, направился к яблоне произрастающей на участке местности, расположенном в 2 метрах в северо-западном направлении от северо-западной стены жилого дома 46 по улице <АДРЕС> р.п. Сараи <АДРЕС> области, где находился электрический удлинитель. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО2> смотал руками указанный электрический удлинитель стоимостью 4 042 рубля 26 копеек. После чего, <ФИО2>, держа в руках электрический удлинитель, пошел к месту своего проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сараи, ул. <АДРЕС>, д. 34, где положил в помещение надворной постройки, указанный электрический удлинитель, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив его себе, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 042 рубля 26 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом <ФИО2> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший <ФИО3> в письменном заявлении и государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без поведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый <ФИО2> полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте. В своей совокупности собранные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из совокупности обстоятельств дела, следует, что <ФИО2> тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим <ФИО3> имуществом, причинив ему своими действиями материальный ущерб, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, и приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении вышеуказанного преступления. С учетом данных о том, что <ФИО2> на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБКУ <АДРЕС> области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. По сведениям представленным ГБУ РО «Сараевская МБ», в ГБУ РО «Рязанский областной клинический диспансер», ГБУЗ <АДРЕС> области «Ярославский областной клинический диспансер» <ФИО2> не состоит на учете у врача нарколога.
Согласно характеристике, выданной администрацией муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области, жалоб на <ФИО4> в администрацию не поступало. Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, от жителей жалобы на его поведение не поступали. С учетом того, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе о способе и времени совершения, в указании места хранения похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - относит признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Какие - либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, дающие мировому судье возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей не установлены. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому <ФИО4> за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - электрический удлинитель - необходимо оставить в собственности потерпевшего.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу, так как необходимость в ней отпадает. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката <ФИО5>, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - электрический удлинитель -оставить в собственности потерпевшего <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.
Мировой судья подпись <ФИО8>
Копия верна: мировой судья <ФИО8>