п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-311/56-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нюрба 23 сентября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мировой судья Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом 1 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска,
установил:
9 июня 2025 года в 01 час. 56 мин. возле дома № 5 на ул. Манчары г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 Р.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В суд ФИО1 Р.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, при этом указал на свое согласие с протоколом, о чем имеется соответствующее письменное ходатайство. При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным, определил на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ФИО1 Р.1
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Часть 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Обстоятельства совершенного ФИО1 Р.1 правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 июня 2025 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2025 года; - протоколом о задержании транспортного средства от 9 июня 2025 года; - рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району от 9 июня 2025 года; - содержанием видеозаписи, отражающей ход совершенных в отношении ФИО1 Р.1 процессуальных действий. Основанием для освидетельствования водителя ФИО1 Р.1 на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2025 года состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Р.1 установлено инспектором ДПС с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 27 декабря 2024 года. В результате освидетельствования ФИО1 Р.1 на состояние алкогольного опьянения, с имеющимся у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 821 мг/л., этот результат отражен на бумажном носителе. С результатами освидетельствования ФИО1 Р.1 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, удостоверив подписью.
Оценивая каждое вышеуказанное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, а потому мировой судья признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины ФИО1 Р.1 в совершении инкриминируемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 Р.1 правонарушения изложено должным образом, с указанием времени, места совершения правонарушения и квалифицирующего признака ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми ФИО1 Р.1 ознакомлен, копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, несмотря на его отрицание, ФИО1 Р.1 при его составлении разъяснены, о чем зафиксировано на видеозаписи.
Неверное указание даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении нарушения «8 июня 2025 года» не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как данный недостаток не относится к существенным недостаткам, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу, поскольку дата совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совокупность материалов дела, в том числе видеозапись, просмотренная в суде, позволяет установить дату совершения ФИО1 Р.1 административного правонарушения как «9 июня 2025 года».
При проведении соответствующих процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись перенесена на компакт-диск и приобщена к материалам дела. Видеозапись перенесена на компакт-диск и приобщена к материалам дела. Представленная видеозапись хоть и состоит из различных файлов, является полноценной и последовательной, поскольку в ней зафиксированы процессуально значимые моменты освидетельствования и фиксации его результатов, в том числе демонстрация прибора, вскрытие упаковки одноразового мундштука и его подсоединение к прибору в присутствии ФИО1 Р.1, отбор пробы выдыхаемого воздуха и демонстрация ФИО1 Р.1 результата освидетельствования. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах, и подтверждает факт принятия в отношении ФИО1 Р.1 обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, названная видеозапись является надлежащим доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку статьями 25.7, 26.7 и 27.12 КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к видеозаписи фиксации процессуальных действий.
Данные о приборе, использовавшемся при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 Р.1 - срок его поверки и срок действия, заводской номер соответствуют свидетельству о поверке № С-ГШФ/27-12-2024/399604344, копия которого приложена к протоколу об административном правонарушении. Указанный прибор с заводским номером <НОМЕР> поверен, поверка прибора проведена в ООО «Предприятие Эман», аккредитованным на право поверки средств измерений, о чем имеется знак поверки в виде оттиска клейма квадратной формы, оснований не доверять свидетельству о поверке средства измерения у мирового судьи не имеется. Факт выдачи свидетельства о поверке подтверждает пригодность прибора к применению. Свидетельство о поверке действительно до 26 декабря 2025 года. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования от 9 июня 2025 года, не имеется.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, а также при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО1 Р.1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.
Как следует из материалов дела, ФИО1 Р.1 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, с содержанием данных процессуальных документов ФИО1 Р.1, копии процессуальных документов ему были вручены. Занятая при составлении протоколов ФИО1 Р.1 позиция о том, что он не управлял транспортным средством, права ему не разъяснялись, он нуждается в переводчике расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Согласно п. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации - Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. По смыслу закона ч. 2 ст. 24 КоАП РФ направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу. Как следует из материалов дела, ФИО1 Р.1 является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2025 года следует, что ФИО1 Р.1 на русском языке собственноручно написал «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. В материалах дела имеются письменное объяснение ФИО1 Р.1 от 9 июня 2025 года и заявление ФИО1 Р.1 от 22 сентября 2025 года о рассмотрении дела без его участия, составленные им собственноручно на русском языке. В своем объяснении при составлении протокола от 9 июня 2025 года ФИО1 Р.1 собственноручно указал «Вчера 8 июня 2025 года я, ФИО1 Р.1 вечером распивал алкогольные напитки. Около 2 часов ночи сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Следовал со стороны ул. Комсомольская до мкр. Убоян. Вину свою признает. Такого больше не повториться». При даче объяснения ФИО1 Р.1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах бланка объяснений имеются его подписи. Данное объяснение является одним из доказательств по делу об административном правонарушении в отношении, согласуется с иными доказательствами по делу, им не противоречит.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 Р.1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, в том числе расписки о разъяснении ему прав. Таким образом, в данном случае нарушение права ФИО1 Р.1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району составлен в соответствии с требованиями п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 с в связи с необходимостью изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Р.1, не усматривается. Результаты поиска правонарушений свидетельствуют о том, что ФИО1 Р.1 ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст. 264.1 УК РФ не имеет, поэтому его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 Р.1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания виновному, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Р.1, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Р.1, мировой судья признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку согласно списку о правонарушениях, он привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.15, 12.27 КоАП РФ, по которым на момент совершения настоящего правонарушения не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья считает целесообразным назначить ФИО1 Р.1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом лишение специального права в виде права управления транспортным средством обязательно применяется в качестве дополнительного административного наказания наряду с основным наказанием в виде административного штрафа. Наличие у ФИО1 Р.1 права на управление транспортным средством подтверждается карточкой операции с ВУ, согласно которой он имеет водительское удостоверение сроком действия до 6 мая 2031 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 Р.1 для применения в отношении него положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 Р.1, при наличии к тому оснований, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ИНН <***> КПП 143501001 БИК 019805001
р/счет <***>
банк получателя Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск КБК 18811601123010001140 ОКТМО 98626000 УИН <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, второй экземпляр настоящего постановления в течение десяти суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Я. Ефремова