Решение по уголовному делу

Дело № 1-20-4/2023

УИД 33MS0057-01-2023-002020-79 Приговор Именем Российской Федерации 9 октября 2023 года г. Муром

Суд под председательством мирового судьи судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Телешиной Н.Н.,

при секретаре Струновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Галыбина Л.С., Синицына А.М., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <...2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2023 года, в утреннее время, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, не ранее 07 часов 34 минут и не позднее 07 часов 40 минут, ФИО5, находясь в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля такси «<СУММА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, по пути следования от дома №58 по ул. Юбилейная г. Мурома Владимирской области до дома №94 по ул. Московская г. Мурома Владимирской области, обнаружил па полу салона вышеуказанного автомобиля между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью, оставленный без присмотра несовершеннолетним <ФИО2> мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy А40» (Самсунг Гэлакси А40), под чехлом которого находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего 28 марта 2023 года, в то же время, у ФИО5, находящегося в указанном автомобиле, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО5 28 февраля 2023 года, в утреннее время, примерно в 07 часов 40 минут, у дома №94 по ул. Московская г. Мурома Владимирской области при выходе из автомобиля такси «<СУММА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий и что данный телефон ему не принадлежит и владельца данного телефона рядом нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона данного автомобиля тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy А40» (Самсунг Гэлакси А40) стоимостью 4 794 рубля 38 копеек, под чехлом которого, не представляющем материальной ценности, находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего ФИО5 с похищенным мобильным телефоном в чехле и денежными средствами в сумме 1000 рублей с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб в сумме 5 794 рубля 38 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его обжалования подсудимый осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Прохорова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, о чем суду на приеме представлено собственноручно написанное <ФИО3> заявление (л.д. 233).

Государственный обвинитель считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО5 дана правильная квалификация. Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО5 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181,182), не привлекался к административной ответственности (л.д. 184), согласно характеристике по месту жительства жалоб на ФИО5 от соседей и родственников на поведение в быту в КОС №4 не поступало (л.д. 186), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, нарушений дисциплины не допускал (л.д. 191) . Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 129-132, 139-142, 156-151, 146-151), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 67-68), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 156), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинение перед потерпевшей); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (последствия травмы спины (разрыва связок), физическая и материальная помощь матери, имеющей хронические заболевания, помощь сестре, имеющей двоих детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021<...> С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа восстановления социальной справедливости, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого (состоит в зарегистрированном браке, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное неофициальное место работы, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников на поведение в быту в КОС №4 не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно), с учетом того, что материальный и моральный вред, причинённый преступлением, полностью добровольно возмещен подсудимым, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При определении срока (размера) наказания суд исходит из следующего. Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, суд не усматривает. Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, постпреступного поведения суд полагает возможным при назначении наказания ФИО5 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в целом удовлетворительную характеристику его личности, наличие устойчивых социальных связей, наличие зарегистрированного брака, наличие постоянного неофициального места работы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что материальный и моральный вред, причинённый преступлением, полностью добровольно возмещен подсудимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного.

ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В ходе предварительного расследования 13 июня 2023ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым кассовый чек ПАО «Вымпелком» от 06.10.2019г. на сумму 18050 руб.; коробку от мобильного телефона «SumsungGalaxyA40» (Самсунг Гэлакси А40), краткое руководство пользователя мобильного телефона марки Sumsung модели SM-A405FM/DS и гарантийный талон хранить при уголовном деле; книгу учета принятых по адресу: <АДРЕС>, в скупку мобильных телефонов - оставить у свидетеля <ФИО4> по принадлежности; сведения из ООО «Яндекс.Такси» исх. <НОМЕР> от 5 марта 2023г. - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 144-145); сведения из ООО «Т2 Мобайл» с исх. №51607 от 10.04.2023г. - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 134-135).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения. Вещественные доказательства - кассовый чек ПАО «Вымпелком» от 06.10.2019г. на сумму 18050 руб., коробку от мобильного телефона «SumsungGalaxyA40» (Самсунг Гэлакси А40), краткое руководство пользователя мобильного телефона марки Sumsung модели SM-A405FM/DS и гарантийный талон - хранить при уголовном деле; книгу учета принятых по адресу: <АДРЕС>, в скупку мобильных телефонов - оставить у свидетеля <ФИО4> по принадлежности; сведения из ООО «Яндекс.Такси» исх. <НОМЕР> от 5 марта 2023г. - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 144-145); сведения из ООО «Т2 Мобайл» с исх. №51607 от 10.04.2023г. - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 134-135) Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Н.Н. Телешина

Справка.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2023 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-20-4/2023. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 09 октября 2023 года в отношении ФИО5 изменен апелляционным постановлением Муромского городского суда от 25 декабря 2023года, которым постановлено:

«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО5 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 09 октября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения».

Мировой судья Н.Н. Телешина