Приговор по делу № 01-0016/113/2025 от 27.08.2025.

№ 1-0016/113/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Абдулино

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулина и Абдулинского района Оренбургской области Шарифуллина Р.Г., при секретаре Данчевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Абдулинской межрайонной прокуратуры Поросенкова А.И., помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Антонова В.К.,

переводчика ***а Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булакова Сайдиллы, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

16.05.2025, в 05 часов 10 минут (местного Оренбургского времени), на территории железнодорожного вокзала станции Абдулино, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ЛПП на ст. Абдулино расположенного по адресу: <...> сотрудниками ЛПП на станции Абдулино ЛОП на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Булаков Сайдилла, который осуществлял курение не в установленном месте, нарушив тем самым п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ №-15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления никотиносодержащей продукции».

Для составления выявленного административного правонарушения ФИО4 было предложено пройти в служебный кабинет ЛПП на ст. Абдулино ЛОП на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <...>. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в рамках служебных полномочий, а именно: за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 С в тот же день, 16.05.2025, примерно в 05 часов 20 минут (местного Оренбургского времени), достоверно зная, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛПП на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево старший сержант полиции *** В.А. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти - сотрудник полиции, который в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) наделен полномочиями в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, оказании помощи физическим и юридически лицам в защите их прав и законных интересов, составление процессуальных документов за административное правонарушение, понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в служебном кабинете, расположенном в по адресу: <...>, предложил взятку лично должностному лицу, а именно полицейскому ОППСП ЛПП на станции Абдулино ЛОП на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте старшему сержанту полиции ***у В.А., за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в рамках служебных полномочий, а именно укрытие совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём не составления протокола об административном правонарушении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь на вышеуказанном месте – в служебном кабинете ЛПП на станции Абдулино, в то же время, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции *** А.А. о том, что намерения ФИО4 являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал денежные средства в сумме 400 рублей и положил их в качестве взятки на стол перед сотрудником полиции ***ым В.А., именно как взятку, с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, входящего в его должностные обязанности, ФИО4 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом сотрудника полиции полицейского ОППСП ЛПП на станции Абдулино ЛОП на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ***а В.А. от получения денег.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ночью 16.05.2025 прибыл на автобусе со своими друзьями из г.Ташкент на железнодорожный вокзал г. Абдулино. Примерно около 05.00 час. утра он вышел из здания вокзала на улицу и увидев урну недалеко от входа на вокзал закурил возле неё. В это время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что курить в данном месте запрещено. После этого сотрудники полиции пригласили его в служебный кабинет. Находясь в кабинете сотрудники полиции сообщили, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа 500 рублей. При этом, они не сообщили ему, каким образом необходимо уплатить штраф. У него были 4 бумажные денежные купюры по 100 рублей и мелочь. Он решил сходить к своим друзьям и разменять более крупной купюрой, однако у них также не оказалось 500 рублей одной купюрой. После чего он вернулся в служебный кабинет и положил эти денежные купюры на стол, а также выложил мелочь. Сотрудник полиции ему сказал, чтобы он убрал мелочь со стола. Он действительно перед этим просил сотрудников полиции не составлять протокол, поскольку считал данное нарушение малозначительным. Считал, что денежные купюры он выложил за штраф. Очень сожалеет о том, что случилось 16.05.2025. Штраф за курение он уже оплатил. В случае признании его виновным просил назначить минимальное наказание. Далее от дачи показаний ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля ***а В.А., который в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского ППСП ЛПП на станции Абдулино Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 16.05.2025 он нёс службу совместно с полицейским ППСП ЛОП на станции ФИО1 им А.А., с которым они осуществляли патрулирование железнодорожного вокзала станции Абдулино расположенного по адресу: <...>. и прилегающей к нему территории. Примерно, около 04 час. утра в 5 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала ст. Абдулино был выявлен мужчина, осуществляющий курение в неустановленном месте. Им оказался гражданин Республики Узбекистан ФИО4 При этом, он отчетливо разговаривал и объяснялся с ними на русском языке. ФИО4 было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который подлежит оплате после получения им реквизитов в течении 60 дней. ФИО4 было предложено проследовать в ЛПП на станции Абдулино для составления административного протокола. По дороге в служебный кабинет ФИО4 отпрашивался для того, что бы предупредить товарищей. ФИО4 неоднократно просил их не составлять в отношении него административный протокол, так как у него будут проблемы с оформлением документов. В ЛПП на ст. Абдулино были приглашены двое понятых. При заполнении бланка о доставлении, то есть до составлении административного протокола в отношении ФИО4 С, он достал из кармана денежные средства в размере 400 рублей купюрами достоинством по сто рублей и выложил на стол. Сотрудник ФИО2 ий А.А. спросил у ФИО4, за что он предлагает деньги, для того чтобы не составлять протокол на него?», на что ФИО4 ответил: «да». После чего ***ий А.А. разъяснил ФИО4 что дача взятки должностному лицу является преступлением. В тот момент понятых ещё не было в служебном кабинете. Они зашли сразу после того, как ФИО4 выложил денежные средства. Спрашивали ли ФИО4 повторно, за что он передает деньги, он не помнит. Далее он сообщил данную информацию в дежурную часть и по приезду сотрудника Следственного комитета видеозапись с регистратора была изъята. Тот момент, когда ФИО4 выкладывает на стол денежные средства был зафиксирован на видео регистратора. Все действия по выявлению нарушения и доставлению ФИО4 не были зафиксированы на видеорегистратор по причине того, что запись не велась по техническим причинам, поскольку оборудование уже устарело. Он даже не предполагал, что запись не велась. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 и выданы ему реквизиты для оплаты штрафа. Мелочь в тот день он не выкладывал и у него в руках он не видел. Деньги он выкладывал лишь один раз;

показаниями свидетеля ***ого А.А., который в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского ППСП ЛПП на станции Абдулино Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 15.05.2025 он заступил на службу совместно с полицейским ППСП ЛОП на станции Абдулино старшим сержантом полиции ***ым В.А.. Примерно около 04.00 час. 16.05.2025 было выявлено правонарушение, которое было совершено гражданином ФИО4, который курил перед входом на железнодорожный вокзал. Он был доставлен в служебный кабинет для составления административного протокола. ФИО4 являлся гражданином республики Узбекистан, однако в услугах переводчика не нуждался, ответил, что русский язык знает. ФИО4 неоднократно просил их не составлять в отношении него административный протокол, так как у него будут проблемы с оформлением документов и не сможет устроиться на работу. При оформлении документов в служебном кабинете, ФИО4 достал денежные средства в размере 400 рублей купюрами достоинством по сто рублей и выложил на стол. Мелочь он не выкладывало и у него в руках мелочь он не видел. Он стал выяснять у ФИО4, «он предлагает деньги чтобы не составлять протокол на него?», на что ФИО4 ответил: «да». После чего он разъяснил ФИО4, что дача взятки должностному лицу является преступлением и уголовно - наказуемо. В это время в кабинете были они втроем, он, *** В.А. и ФИО4. Понятые зашли примерно минут через 10 после того, как ФИО4 выложил деньги. Они приглашались для фиксации административного правонарушения. Видеорегистратора на нём не было, поскольку он стоял на зарядке;

показаниями свидетеля ***а А.А., который в судебном заседании показал, что работет в охране железнодорожного вокзала в г.Абдулино. 16.05.2025 примерно в 02.00 час. Московского времени он заметил, что курят в неположенном месте. После, к данному гражданину подошли сотрудники полиции. Он, и ещё один сотрудник охраны, ***, были приглашены в качестве свидетелей для оформления административного материала. Когда они зашли в кабинет сотрудников полиции, денежные купюры в количестве 4 штук по 100 рублей, уже лежали на столе. Сотрудник полиции *** В.А. ему продемонстрировал видеозапись и сообщил, что данный гражданин предлагал взятку. На видео было видно, как ФИО4 выкладывает денежные средства. Также на видео было слышно, что сотрудник полиции спрашивает у гражданина «вы предлагаете взятку?», на что на данный гражданин ответил «да». На регистраторе были и другие записи, а какие именно, он не помнит;

показаниями свидетеля ***ой Т.Ю., которая в судебном заседании показала, что она работает оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Абдулино. 16.05.2025 она присутствовала при проведении следственных действий по факту покушения на дачу взятки ФИО4 сотруднику полиции. Ею была скопирована видеозапись, на которой было видно, как ФИО4 выкладывал денежные средства на стол. Запись длилась около 50 секунд. Скопированная запись не обрывалась, а была постоянной. На регистратор были и другие записи, однако что именно была на других записях она не смотрела, возможно они были за другие дни.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом полицейского ОППСП ЛПП на станции Абдулино Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ***а В.А. от 16.05.2025, согласно которому, 16.05.2025 на ст. Абдулино был выявлен Булаков Сайдилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за не составление административного протокола по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, попытался дать взятку в размере 400 рублей (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому старшим следователем Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области лейтенантом юстиции ***ым С.Е., в помещении здания линейного пункта полиции на станции Абудлино были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 400 рублей – 1 купюра в размере 100 рублей номер хЧ 7439253, 2 купюра в размере 100 рублей номер эЬ 7129303, 3 купюра в размере 100 рублей номер чЗ 5845548, 4 купюра в размере 100 рублей номер яА 9301972, принадлежащие ФИО4, которые изъяты и упакованы надлежащим образом (т.1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. ФИО1 ой Т.Ю. в кабинете №15 линейного пункта полиции на станции Абудлино расположенного по адресу: <...>, произведен осмотр носимого видеорегистратора ВСБ №19550, находящегося в пользовании полицейского ФИО3 а В.А.. В ходе осмотра обнаружена запись, продолжительность 55 секунд, которая скопирована на СД-диск. СД-диск упакован надлежащим образом (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4, защитника Антонова В.К. и переводчика ***а М.М. осмотрен диск СD-RW с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.05.2025. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что запись велась сотрудником полиции ***ым ВА., напротив которого стоял ФИО4, а рядом с ним сотрудник полиции ***ий А.А.. В ходе просмотра видно как ФИО4 кладет деньги на стол и говорит «вот 400», после которого сотрудник полиции ***ий А.А. спрашивает «вы предлагаете деньги чтобы не составлять протокол на вас?», на что ФИО4 отвечает «да». Далее сотрудник полиции ***ий А.А. предупреждает ФИО4 о том, что это дача взятки сотруднику полиции при исполнении им должностных обязанностей», на что ФИО4 добавляет «за штраф». Постановлением от 11.06.2025 СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 203-210);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2025: денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии хЧ № 7439253, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии эЬ № 7129303, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии чЗ № 5845548, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии яА № 9301972. После окончания осмотра денежные купюры упакованы надлежащим образом. Постановлением от 11.06.2025 указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами по уголовном делу и переданы на хранение в финансово-экономический отдел СЛУ МВД России на транспорте (Т.1 л.д. 195-200);

- заключением эксперта № 263 от 05.06.2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных на экспертизу денежных билетов серии хЧ № 7439253, серии эЬ № 7129303, серии чЗ № 5845548, серии яА № 9301972 соответствуют защитному комплексу билетов Банка России, модификации 2004 года номиналом 100 рублей (Т.1 л.д. 190-193);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ***им А.А., от 26.05.2025, согласно которому подозреваемый ФИО4 настаивал на своих показаниях, в которых он сообщил о том, что он действительно был задержан за нарушение правил курения в общественном месте, после получения информации о размере штрафа, выложил 400 рублей за оплату штрафа, также хотел выложить мелочью 100 рублей, поскольку у него и у его знакомых не было денежной купюры по 500 рублей, однако сотрудники попросили их не выкладывать. Не отрицал, что просил сотрудников полиции не составлять протокол в виду малозначительности нарушения. Свидетель ***ий А.А. настаивал на своих показаниях, в которых он сообщил, что после задержания ФИО4 за нарушение правил курения в общественном месте, при оформлении материалов дела последний выложил на стол 4 денежные купюры номиналом по 100 рублей. При этом ФИО4 был предупрежден, что штраф можно оплатить в течении 2 месяцев и что данные его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, являются преступлением, на что последний ответил «да» (т.1 л.д. 130-139);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ***ым В.А. от 26.05.2025, согласно которому свидетель *** В.А. настаивал на своих показаниях, в которых он сообщил о том, что после задержания ФИО4 за нарушение правил курения в общественном месте, при оформлении материалов дела последний выложил на стол 4 денежные купюры номиналом по 100 рублей за то, что на него не составляли протокол об административном правонарушении. При этом ФИО4 был предупрежден, что штраф можно оплатить в течении 2 месяцев и что данные его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу и являются преступлением. Подозреваемый ФИО4 настаивал на своих показаниях, в которых он сообщил, что действительно был задержан за нарушение правил курения в общественном месте, после получения информации о размере штрафа, выложил 400 рублей за штраф и остальные хотел выложить мелочью, поскольку у него и у его знакомых не было денежной купюры по 500 рублей (т.1 л.д. 140-149);

иными документами:

- копией протокола № 63 ЛУ 0213314 об административном правонарушении от 16.05.2025, согласно которому в отношении ФИО4 составлен протокол по ч. 1. ст. 6.24 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (т.1 л.д. 10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 15);

- копией выписки из приказа начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 30 л/с от 08.02.2022 года, согласно которой *** В.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 16);

- копией выписки из приказа начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 296 л/с от 19.08.2019 года, согласно которой ***ий А.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 17);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ***а В.А., согласно которой *** В.А. обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять личный прием граждан; осуществлять контроль за состоянием работы по приему обращений граждан, обеспечивать объективное, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направлений ответов заявителям в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативными правовыми актами, регламентирующими рассмотрение обращений граждан; в пределах своих полномочий осуществлять меры по противодействию коррупции (т.1 л.д. 20-24);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ***ого А.А., согласно которой ***ий А.А. обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять личный прием граждан; осуществлять контроль за состоянием работы по приему обращений граждан, обеспечивает объективное, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направлений ответов заявителям в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативными правовыми актами, регламентирующими рассмотрение обращений граждан; в пределах своих полномочий осуществлять меры по противодействию коррупции (т.1 л.д.25-29).

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО4 к инкриминируемому ему деянию, за покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, не противоречат друг другу, в полной мере изобличают ФИО4 в совершении данного преступления.

Показаниями свидетелей ***а В.А. и ***ого А.А. подтверждают обстоятельства при которых ФИО4 был задержан на нарушение правил курения в общественном месте и после того, как узнал о том, что он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уговаривал сотрудников полиции не составлять в отношении него административный протокол в виду того, что у него могут быть проблемы при оформлении миграционных документов и далее выложил денежные купюры в общей сумме 400 рублей. При этом, сотрудники полиции многократно объясняли, что данный способ оплаты штрафа не предусмотрен. Данные показания свидетелей стабильны, взаимно дополняют друг друга,

Оснований критически оценивать показания свидетелей ***а В.А. и ***ого А.А. не имеется. Они ранее с ФИО4 знакомы не были, каких-либо сведений, дающих основание полагать, что они оговаривают подсудимого, также не имеется. Вои показания свидетели подтвердили как при проведении очных ставок с подозреваемым ФИО4, так и в судебном заседании будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет причин сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, которые являются сотрудниками полиции. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. В связи с чем, доводы защиты о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, суд считает несостоятельными.

Доводы защиты о том, что суд должен отнестись к показаниям сотрудников полиции критически в виду того, что они нарушили Устав ППС и проводили процедуру фиксации административного правонарушения без применения видеорегистраторов, суд считает также несостоятельными.

Отсутствие видеозаписи в момент обнаружения административного правонарушения и тем самым невыполнение требований Порядка использования и применения сотрудниками ОППСП видеорегистратора, само по себе не исключает возможность привлечения граждан как к административной ответственности, так и к уголовной.

Кроме того, факт нарушения правил курения на отдельных объектах не оспаривался ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия, изъятия с фототаблицей к нему подтверждается обнаружение и изъятие со стола в служебном кабинете Линейного пункта полиции денежных средств в размере 400 рублей.

Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых. В своих показаниях в судебном заседании *** С.А., который участвовал в качестве понятого подтвердил, что на столе у сотрудника полиции лежали денежные купюры по сто рублей в количестве 4 штук и около стола стоял ФИО4 .

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью от 16.05.2025 видно, что ФИО4 в служебном кабинете выложил перед сотрудником полиции ***ым А.А. денежные средства в целях уклонения от административной процедуры со стороны сотрудников полиции.

Копиями приказов о назначении и должностными инструкциями сотрудников полиции ***а В.А. и ***ого А.А. подтверждается, что они являются должностными лицами и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается его показаниями, в которых он не оспаривал, что положил денежные средства в сумме 400 рублей перед сотрудником полиции до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Не отрицал, что до этого просил сотрудников полиции не составлять в отношении него протокол. Доводы о том, что данная просьба исходила от него в виду малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписью, в которых ФИО4 подтвердил слова сотрудника полиции ***ого А.А., что положил денежные средства, чтобы не составляли в отношении него протокол. Высказанные в последующем фраза «за штраф» не исключают вину ФИО4, который в отсутствие требований от сотрудников полиции о необходимости уплаты штрафа на месте, самостоятельно выложил денежные средства во избежание административной ответственности. Факт того, что он хотел оплатить штраф одной денежной купюрой, достоинством 500 руб. при наличии у него иных денежных средств в виде бумажных купюр по 100 рублей и мелочи с его слов в размере 100 рублей, не подтверждают, что его действия были направлены именно на оплату штрафа.

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий подсудимого.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ФИО4 16.05.2025, примерно в 05 часов 20 минут (местного Оренбургского времени), достоверно зная, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛПП на станции Абдулино линейного отдела полиции на станции Похвистнево старший сержант полиции *** В.А. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в служебном кабинете, расположенном в по адресу: <...>, предложил взятку лично должностному лицу ***у В.А., за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в рамках служебных полномочий, а именно укрытие совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём не составления протокола об административном правонарушении, для этого достал денежные средства в сумме 400 рублей и положил их на стол перед сотрудником полиции ***ым В.А., именно как взятку, между тем ФИО4 не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом сотрудника полиции полицейского ***а В.А. от получения денег.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен именно на дачу взятки.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО4 суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, он впервые совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, на профилактическом учете по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении дочь, которая является инвалидом, супругу, которая имеет заболевание, сына, который является студентом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: его преклонный возраст, наличие на иждивении близких родственников, в том числе имеющих заболевание, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО4 наказание в виде штрафа, в минимальном размере, с учётом положения ч.1 ст. ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу и применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 находился по стражей в период с 16.05.2025 по 19.05.2025.

Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2025 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно выходить за пределы жилого помещения в период с 23 часов до 05 часов на срок до 14.06.2025.

Согласно положению п. 1.1 ч.10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей зачитывается время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Учитывая срок нахождения ФИО4 под стражей, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, переданные ФИО4 в качестве взятки, подлежат изъятию и конфискации в собственность государства.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булакова Сайдиллу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания Булакова Сайдиллы под стражей с 16.05.2025 по 19.05.2025 освободить Булакова Сайдиллу от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая: серии хЧ № 7439253, серии эЬ № 7129303, серии чЗ № 5845548, серии яА № 9301972, хранящиеся в финансово – экономическом отделе СЛУ МВД России на транспорте, изъять и конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абдулинский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 г. Абдулина и Абдулинского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

Мировой судья Р.Г. Шарифуллин