УИД: 75MS0043-01-2023-005381-67 дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск
22 декабря 2023 года
Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Байло А.В., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., защитника подсудимой, адвоката Булавской М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 10 часов 00 минут <ДАТА5> (более точное время дознанием не установлено) ФИО9, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, находящемуся здесь же, действуя умышленно, проявляя агрессию, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руку стеклянную бутылку и нанесла ей один удар по голове <ФИО1>, после чего взяла в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения: не проникающее колото-резанное ранение поясничной области справа, поверхностную ушибленную рану с ушибом мягких тканей лица. Колото-резанная рана расценивается согласно п. 8.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения причинившие легкий вред здоровью, ушибленная рана расценивается согласно п. 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО9, в присутствии адвоката, показала следующее: примерно <ДАТА4> она находилась в <АДРЕС>, которую снимал ее знакомый по имени <ФИО2>, как она поняла он снял квартиру посуточно, они распивали спиртное, в квартире так же находились девушки <ФИО3> и <ФИО4>, с <ФИО5> фамилию её не знает она ранее работала в магазине, а <ФИО4> её сестра. Вечером она не помнит во сколько она и девушки собрались домой, они оделись, вышли из квартиры. На улице она вспомнила, что забыла телефон у <ФИО6> и решила вернуться, когда она пришла в квартиру, то в квартире находилась Нелли сожительница <ФИО6>. После чего они уже втроем стали распивать спиртное, где у нее и <ФИО7> произошел конфликт из-за того, что <ФИО7> ее приревновала к <ФИО6>. <ФИО6> стал вмешиваться в разговор, сначала он разговаривал с <ФИО8>, а потом с ней, в ходе разговора <ФИО6> стал хватать ее за руки и одежду, получилась драка, в ходе которой она взяла со стола бутылку водки и ударила его по голове, от чего бутылка разбилась. <ФИО6> схватил ее за шею стал душить прижав к окну, она в это время от того, что трудно было дышать, взяла с кухонного гарнитура нож небольшого размера которым ударила <ФИО6> в поясницу, от чего <ФИО6> ее отпустил. <ФИО7> все видела, но не вмешивалась, так как боялась <ФИО6>. После чего <ФИО7> попросила <ФИО6> задрать футболку, у него на спине была рана, из которой шла кровь. <ФИО6> было предложено вызвать скорую помощь, но он отказался. Она и <ФИО7> обработали <ФИО6> рану, легли спать. На следующее утро они все втроем приехали домой к <ФИО6> и <ФИО7>, распили спиртное и вечером она ушла домой. Когда ее <ФИО1> схватил за горло он ее не душил, слов угрозы убийством ей не высказывал, его действия как угрозу убийством она не восприняла так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, знает, что он ей ничего бы не сделает. Во время того, когда он ее держал за горло она ему телесных повреждений не наносила, но уже после, когда он ее отпустил и вроде бы конфликт у них прекратился, она взяла нож, и умышлено нанесла ему один удар в спину, куда точно она сказать не может. Свою вину в том, что она нанесла телесное повреждение <ФИО1> она признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-74, 118-120). После оглашения показаний подсудимая ФИО9 подтвердила их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с письменными показаниями потерпевшего, иными собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: проживает с сожительницей <ФИО11> Владимировной. Так, <ДАТА4> примерно в 20 часов он решил снять квартиру однокомнатную по объявлению по адресу: <АДРЕС>, где ему хотелось отдохнуть и выпить спиртных напитков. Также с ним находилась ФИО9 они с ней вместе выбирали квартиру. Примерно с 21 часа 00 минут в <ДАТА> он с Натальей и находился в данной квартире, куда купил спиртное, продукты питания. В квартире находилась Наталья. Наталья приготовила на стол закуску, и они стали с ней распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехали <ФИО4> и <ФИО12>, более данных она их не знает, видимо их позвала Наталья. Они присоединились к застолью. Через некоторое время <ФИО4> и <ФИО3> уехали по домам. После к ним присоединилась <ФИО7>, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО7> и Натальей произошел конфликт, из-за того, что Нели приревновала ФИО9 к нему. Он успокаивал девушек, но потом у них произошёл словесный конфликт с Наташей, в ходе конфликта они стали хватать друг друга за руки за одежду, он пытался руками обхватить Наталью за шею, он ее не душил, слов угрозы убийством ей не высказывал. В ходе борьбы Наталья подошла к столу и взяла бутылку водки, стоящую на столе и ударила его один раз в область головы, в левую бровь. Над бровью образовалась ссадина из которой пошла кровь, от удара он физической боли не испытал так как находился в состоянии алкогольного опьянения, слов угрозы убийством она ему не высказывала. Наталья после этого не успокоилась. В какой-то момент, точно не помнит, Наталья взяла нож, как оказался у нее в руках он не помнит. Момент нанесения удара он не видел, так как это все произошло быстро, и он находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время у него по спине пошло тепло, он провел рукой и увидел кровь на руке, понял, что у него на спине рана, он понял, что телесное повреждение ему нанесла Наталья, так как <ФИО7> к нему не подходила и конфликтов с ней не возникало, боль он изначально не почувствовал, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее увидел, что по штанам шла кровь, на полу тоже была кровь. Ему стало плохо поскольку он потерял много крови, после конфликт прекратился ему <ФИО7> хотела вызвать скорую помощь, но он отказался. Также Наталья пояснила, что удар ему нанесла, она хотела признаться полиции, что именно она его порезала ножом. После чего <ДАТА6> до 10 часов 00 минут они втроем собрались и поехали в <АДРЕС>. Там он пролежал до <ДАТА7>, пока не обратился в приёмный покой. Все это время <ФИО7> обрабатывала ему рану. В больнице он пролежал около 2 дней, откуда он самовольно покинул лечебное учреждение. Нож описать не сможет, он его не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В момент нанесения удара слов угроз убийством Наталья ему не высказывала (т. 1 л.д. 46-49). Объективно вина подсудимой ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом. Телефонограммой от <ДАТА8>, из которой следует, что в приемный покой поступил <ФИО1> с диагнозом: не проникающее колото-резанное ранение поясничной области справа, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> (т. 1 л. д. 4). Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, где была осмотрена квартира <НОМЕР>, где была изъята мужская майка с механическим повреждением (т. 1 л.д. 11-19). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР>, где были причинены ножевые ранения <ФИО1> и был изъят нож (т. 1 л.д. 33-40). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует, осмотрен нож состоящий из клинка и рукояти общей длиной 218 мм, длина клинка 112 мм, ширина клинка, в средней части 18мм, толщина клинка 1,0мм, длина рукояти 106 мм, ширина рукояти в средней части 18мм, толщина 17 мм, нож изготовлен из металла серого цвета с покрытием желто-бледно-зеленого цвета, лезвие образовано двусторонней острой заточкой наибольшей шириной 1 мм, острие расположено ниже линии обуха и образовано схождением обуха и лезвия, рукоять соединена с клинком всадным способом, имеет форму приближенную к прямоугольной, изготовлена из полимерного материала, окрашенного цветом аналогично клинку, со сквозным овальным отверстием. Согласно заключения эксперта нож является хозяйственно бытовым общего назначения, изготовленным с использованием промышленного оборудования, нож не относится к холодному оружию. Также объектом осмотра является майка мужская черного цвета из ткани х/б, на спине имеется одно сквозное механическое повреждение извилистой формы длиной 30 мм. Согласно заключения эксперта механическое повреждение является колото-резанным, образованным колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой, подтверждено фототаблицей (т. 1 л.д.111-116). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, где осмотренные нож и майка признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 117). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, из выводов которого следует, у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: не проникающее колото-резанное ранение поясничной области справа, поверхностная ушибленная рана с ушибом мягких тканей лица. Данные повреждения с учетом их морфологии: раны спины носит характер острой травмы, образовалась в результате травматического ударного воздействия в область туловища предметом, обладающим колюще режущими свойствами, например клинком ножа, осколком стекла и другими, другие повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении с элементами удара (ударов. Возможность образования имеющихся повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Колото-резанная рана расценивается согласно п. 8.1. приказала №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение причинившее легкий вред здоровью, все остальные повреждения расцениваются согласно п. 9 приказа №194н, министерства здравоохранения и социального развития РФ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 85). Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 98-99). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> из выводов которого следует, что механическое повреждение является колото-резанным, образованным колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой, однако колото-резанное механическое повреждение, имеющееся на майке, могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и ножом, имеющим аналогичную форму и размеры при одинаковых условиях погружения (т. 1 л.д. 106-108). Анализируя показания потерпевшего, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО9 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО9 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО9 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления. Смягчающими наказание подсудимой ФИО9 обстоятельствами, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей на иждивении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, ее неблагополучное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой, которое было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также пояснила подсудимая ФИО9 В ходе изучения личности подсудимой ФИО9, судом установлено, что она не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, на иждивении у подсудимой трое малолетних детей.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО9 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимой, суд, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, полагает возможным, в целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснокаменск и Краснокаменский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. В ходе предварительного расследования ФИО9 оказывалась юридическая помощь адвокатом Булавской М.В., в судебном заседании - тем же адвокатом, которая участвовала в деле по назначению. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимая ФИО10 не работает, на иждивении имеет трех малолетних детей, состоит на учете у врача нарколога, где получает лечение, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек. Суд считает необходимым возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО9 в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО9 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснокаменск и Краснокаменский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденную ФИО9 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО9 не избирать. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, майка мужская, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Мировой судья Литвинцева Н.П.