Решение по уголовному делу
УИД 62MS0037-01-2023-001062-87 Дело № 1-7/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Скопин Рязанской области 20 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Фольовчук И.И.,
при помощнике мирового судьи Пузаткиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Скопинского межрайонного прокурора Осипян К.С., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Линёва О.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом Линёва О.Н. АПРО и удостоверение <НОМЕР>, выданное Федеральной регистрационной службой по <АДРЕС> области <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, его представителя - адвоката <ФИО3> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданный <АДРЕС> коллегией адвокатов <НОМЕР> АПРО и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья: при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2022 года примерно в 14 часов 40 минут <ФИО1> находясь у своего домапо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, увидел, что<ФИО2> на мини-тракторе чистит снег и сдвигает его от своего дома в ручей,протекающий рядом с домом <ФИО1>, что не понравилось последнему, в связи с чем,между <ФИО5> и <ФИО2> произошел словесный конфликт. После этого <ФИО1> зашел в свой дом по вышеуказанному адресу, где в это время на газовой плите грелось ведро с водой. Увидев стоящее на газовой плите ведро с горячей водой у <ФИО1> в 14 часов 45 минут 10 декабря 2022 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, 10 декабря 2022 года примерно в 14 часов 45 минут, <ФИО1>подошел к газовой плите и снял с него ведро с горячей водой, вместе с которым вышел наулицу. После чего подошел к забору, огораживающему двор его дома, где в правую руку взялстоящий возле забора кусок металлической арматуры. Далее, <ФИО1> подошел к стоящему на участке местности, расположенном рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> и примерно в 14 часов 50 минут 10 декабря 2022 года вылил на последнего горячую воду из ведра, причинив <ФИО2> термические ожоги 2 степени обоих бедер около 2 % площади тела, которые не обладают признаками вреда, опасного для жизни, и вызвали кратковременное (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) расстройство здоровья, то есть, по критерию кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. <ФИО2>, испугавшись действий <ФИО1>, пытался спрятаться от последнего,забежав в свой гараж, находящийся во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> область,<АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО1> держа в правой руке кусокметаллической арматуры проследовал за <ФИО2> в гараж, расположенный по адресу:<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132, где примерно в 15часов 00 минут 10 декабря 2022 года, действуя умышленно, осознавая фактический характер истепень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежностьнаступления общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вредаздоровью <ФИО2> и желая их наступления, нанес один удар в область левой руки<ФИО2> куском металлической арматуры, находившейся в его правой руке. В результате умышленных преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО2>телесное повреждение: 1. «закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости стравматическим отеком мягких тканей области левой кисти, левого лучезапястного сустава, левого предплечья», 2. «термические ожоги 2 степени обоих бедер около 2 % площади тела».Телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома нижней трети локтевойкости с травматическим отеком мягких тканей области левой кисти, левого лучезапястногосустава, левого предплечья образовалось от воздействия тупого твердого предмета/предметов.Данное повреждение не несет в себе признаков вреда здоровью, опасного для жизни, поимеющимся данным не повлекло развития какого-либо угрожающего жизни состояния, посвоему характеру вызвало временное нарушение функции органов или систем (временнуюнетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), то есть по критерию длительного расстройства здоровья, оценивается каксредний вред, причиненный здоровью человека в соответствии п. 4б Правил определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и п. 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Телесные повреждения характера термических ожогов 2 степени обоих бедер около 2 % площади тела могли образоваться от воздействия высокой температуры, пламени или предмета (в том числе жидкости), нагретого до высокой температуры. Данные телесные повреждения не обладают признаками вреда, опасного для жизни, вызвали кратковременное (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) расстройство здоровья, то есть, по критерию кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н).Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 84-88, л.д. 104-107) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,ул.Колхозная, <АДРЕС>. Он живет один в частном доме, занимается домашним хозяйством, разводит кур, уток, индоуток. Конфликт с <ФИО2> у него длится давно, еще с 2021 года. Все из-за того, что <ФИО2> скидывает снег от своего дома в ручей, который расположен около его дома, а по весне снег тает и подтопляет его дом. Со стороны <ФИО2> также есть ручей, в который <ФИО2> может сбрасывать снег со своей стороны, но он принципиально сбрасывает снег на его сторону. Еще <ДАТА10> в дневное время суток <ФИО2> чистил снег, т.е. расчищал снег от дома <ФИО2> и до дороги мини-трактором и сдвигал снег на противоположную сторону в ручей, который протекает рядом с его домом. Он этот ручей каждый год расчищает от грязи и мусора, а также обрубает там ветки деревьев, чтобы ручей не зарастал. Он емуговорил, чтобы <ФИО2> не сваливал снег в ручей, там же проходит труба, если ее завалить, то затопит все вокруг, поскольку воде некуда будет деться. Ему <ФИО2> на это сказал, что это все общественное, и стал обзывать его последними словами. Ему было очень обидно, и он ушел с улицы домой, переживал очень по этому поводу, но не стал разжигать конфликт, все таки они же соседи. 10 декабря 2022 года примерно в 14 часов 40 минут он увидел, что <ФИО2> чистит снег на мини-тракторе и также сдвигает снег со своей территории на его сторону в ручей, который протекает рядом с его домом. Он чистил снег у своего дома лопатой. Когда он ему сказал, чтобы <ФИО2> не сваливал снег в ручей, то <ФИО2> стал говорить на него плохими словами, слова очень обидные. Ему стало очень обидно, он зашел в дом, где в этот момент у него на газу грелось ведро с водой для кур, вода была горячая. Он вспомнив, что <ФИО2> сильно обидел его, то решил облить его горячей водой, но поскольку он подумал, что вода в ведре не очень горячая и не получится причинить <ФИО2> телесные повреждения этой водой, в связи с чем он решил еще взять кусок арматуры и ударить <ФИО2>, причинив тем самым ему телесные повреждения. Он взял ведро с горячей водой с газовой плиты, вышел на улицу, пошел в сторону <ФИО2>, это было минут через 5 после того как он чистил снег. Он пошел с ведром горячей воды в руке, в сторону, где находился <ФИО2>, проходя мимо своей террасы недалеко от забора взял кусок арматуры с собой. Подойдя к <ФИО2> и ничего не говоря, он облил горячей водой из ведра <ФИО2> примерно в 14 часов 50 минут. Горячую воду он вылил на <ФИО2>, попав на верхнюю одежду, но конкретно куда именно он не рассматривал. <ФИО2> после этого сразу побежал в сторону своего гаража, который находится рядом с его домом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132. Ведро бросил рядом на дороге. После этого он с куском арматуры в правой руке побежал за <ФИО2> Забежав в гараж, <ФИО2> замахнулся на него рукой. Он поднял свою правую руку над головой с куском арматуры, ударил <ФИО2> куском данной арматуры, куда он попал <ФИО2> не знает. Это было по временипримерно 15 часов. Пока он бежал за <ФИО2>, он запыхался, поскольку возраст ужене маленький, все-таки 65 лет. <ФИО2> он нанес только один удар, больше он его небил. После этого он развернулся и пошел от гаража <ФИО2> в сторону своего дома. А<ФИО2> в его сторону сказал, как чистил снег в ручей, так и будет чистить. Кусок металлической арматуры он поставил обратно к забору недалеко от террасы, на то же место, где она и была. Больше он с ним связываться не стал. Кроме того, пояснил, что сожалеет о произошедшем, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Пенсия является его единственным источником дохода, кроме того, он страдает гипертонией и ежемесячно приходиться покупать лекарства. Помимо полного признания своей вины подсудимым <ФИО5> его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения: - показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в судебном заседании, а также его показаниями от <ДАТА11>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 50-52) согласно которых он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132. Живет вместе с супругой <ФИО6>. 10 декабря 2022 года примерно в 14 часов 00 минут он находился около своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132 и расчищал снег. Снег он расчищал мини-трактором. Расчищая снег возле дома он увидел, что сосед также расчищает территорию от снега. <ФИО1> Сергей начал на него ругаться, чтобы он не чистил снег в сторону обочин, он отмахнулся и продолжил чистить снег, не обращая на <ФИО1> внимания. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут он увидел, как в его направлении идет гражданин <ФИО1> Сергей с ведром в руках. Что было в ведре он не видел. Но в последующем содержимое этого ведра <ФИО1> Сергей вылил на него. Содержимым ведраоказался кипяток, который попал ему на куртку и на штаны, отчего он почувствовал сильнуюболь от жжения на ногах. Он увидел у <ФИО1> в руках кусок арматуры и забежал в гараж,чтобы укрыться от соседа <ФИО1> Сергея. Следом за ним забежал <ФИО1> Сергей, держа вправой руке кусок металлической арматуры длинной примерно 50 сантиметров. Даннойарматурой <ФИО1> замахнулся на него и собирался ударить в область головы. Он выставилсвою левую руку над своей головой в качестве защиты и получил сильный удар даннойарматурой по левой руке, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области руки.Куда потом ушел <ФИО1> и куда дел арматуру он не видел. Когда <ФИО1> Сергей вышел изгаража, он повернулся в его сторону и сказал ему, что он его убьет и выжжет ему глаза. Он неиспугался данной угрозы, поскольку <ФИО1> Сергей уже отошел от него далеко. <ДАТА12> егорука, по которой <ДАТА13> ударил <ФИО1> Сергей сильно опухла, а также сильно болелиожоги от кипятка на ногах. О данном факте он сказал своей супруге по телефону, котораяуехала к дочери в гости в г. <АДРЕС>, помогать с внуками, т.к. дочка родила второго ребенка.Супруга позвонила в полицию <ДАТА12> и сообщила о случившемся. Через некотороевремя <ДАТА12> к нему приехали сотрудники полиции, взяли объяснения. После онпоехал на машине в приемный покой ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ», рулил при этом он однойрукой. Врач в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» поставил ему диагноз: «Закрытый перелом левойлучевой кости в н/3 без смещения, термический ожог бедер 3 «а» степени 2 %». Сразу же<ДАТА12> он написал заявление в полицию о привлечении к ответственности его соседа <ФИО8>, который причинил ему телесные повреждения, а именно «Закрытый переломлевой лучевой кости в н/3 без смещения, термический ожог бедер 3 «а» степени 2 %». Ранее конфликтные отношения у него с <ФИО5> были также из-за снега. Онживет с одной стороны дороги, а <ФИО1> с другой стороны дороги. Когда он расчищаетснег, то получается, что он расчищает его от своего дома на две стороны обочины дороги, но сосвоей стороны, а не со стороны, где проживает <ФИО1> <ФИО1> это постоянно ненравится и <ФИО1> из-за этого конфликтует. Потерпевший <ФИО2> в суде подтвердил оглашенные показания. - показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, а также ее показаниями от <ДАТА11>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 53-55), согласно которых она зарегистрированаи проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.132. Она проживает совместно с супругом <ФИО2>. 10 декабря 2022 года примерно в 14 часов 00 минут ее супруг <ФИО2> на мини-тракторе около дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район , с. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 132, чистил снег. Она в это самое время находилась во дворе дома и также чистила снег. Примерно в 15 часов 00 минут она зашла в дом, и увидела своего супруга <ФИО2>, который сидел в доме на диване в нижнем белье и ей пояснил, что <ФИО1> Сергей облил его кипятком и ударил куском арматуры по левой руке. А также ее муж <ФИО2> сказал ей, что <ФИО1> Сергей когда отходил от <ФИО2> при выходе из гаража сказал, что его убьет и выжжет ему глаза. Она и <ФИО2> были в шоковом состоянии. <ДАТА14> она уехала в г. <АДРЕС>, помогать с внуками, т.к. дочка родилавторого ребенка. <ДАТА15> ей позвонил ее муж <ФИО2> и сказал, что у негоопухла рука, по которой ударил его <ФИО1> Сергей. После звонка мужа, она решила обратитьсяв отдел полиции, так как ее супругу <ФИО2> было плохо и болела сильно рука. Ее муж<ДАТА12> поехал в приемный покой ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ». В больнице <ФИО2> поставили диагноз: «Закрытый перелом левой лучевой кости в н/3 без смещения,термический ожог бедер 3 «а» степени 2%». <ДАТА16> она сразу же приехала домой.Ранее конфликтные отношения у ее семьи с <ФИО5> Сергеем были также из-за снега. Ониживут с одной стороны дороги, а <ФИО1> с другой стороны дороги. Когда ее мужрасчищает снег, то получается что он расчищает снег от своего дома на две стороны обочиныдороги, но с их стороны, а не со стороны, где проживает <ФИО1> А <ФИО1> этопостоянно не нравится и он из-за этого конфликтует. Раньше <ФИО1> дажеприходил к ним в гости и делился со своими проблемами, они пытались <ФИО1> помочь. Свидетель <ФИО6> в суде подтвердила оглашенные показания. Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
- рапортом в ДЧ МО МВД России от <ДАТА12> о том, что от <ФИО6>,поступило сообщение, что в субботу мужа сосед облил кипятком и ударил по руке арматурой (л.д. 13); - рапортом в ДЧ МО МВД России от <ДАТА12> о том, что от врачатравматологического кабинета <ФИО10>, поступило сообщение, что поступил <ФИО2> 1691 года рождения с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости нижней трети,термический ожог бедер 3 степени (л.д. 15); - заявлением от <ДАТА12>, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовнойответственности <ФИО1>, который <ДАТА13> на участке местности рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области причинил емутелесные повреждения в результате конфликта (л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которомуустановлено, что участок местности рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, является местом совершения преступления, где<ФИО1> облил <ФИО2> водой (л.д. 21-23); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которомуустановлено, что гараж дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района<АДРЕС> области, является местом совершения преступления, где <ФИО1> причинил<ФИО2> телесные повреждения (л.д. 99-103); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласнокоторого у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде закрытогооскольчатого перелома нижней трети локтевой кости с травматическим отеком мягких тканейобласти левой кисти, левого лучезапястного сустава, левого предплечья, термические ожоги 2степени обоих бедер около 2% площади тела. Телесные повреждения могли образоваться впределах нескольких суток до момента обследования <ФИО2> в <АДРЕС> ММЦ, неисключено их образование в срок, <ДАТА13>. Телесное повреждение характера закрытогооскольчатого перелома нижней трети локтевой кости с травматическим отеком мягких тканейобласти левой кисти, левого лучезапястного сустава, левого предплечья образовалось отвоздействий тупого твердого предмета/предметов. Данное повреждение не несет в себепризнаков вреда здоровью, опасного для жизни, по имеющимся данным не повлекло развитиякакого-либо угрожающего жизни состояния, по своему характеру вызвало временноенарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностьюсвыше трех недель (более 21 дня), то есть, по критерию длительного расстройства здоровья,оцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4Б Правилопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и п. 8, 8.1 Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к ПриказуМинистерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) Телесные повреждения характера термические ожоги 2 степени обоих бедер около 2 %площади тела могли образоваться от воздействия высокой температуры, пламени или предмета(в том числе жидкости), нагретого до высокой температуры. Данные телесные повреждения необладают признаками вреда, опасного для жизни, вызвали кратковременное(продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) расстройство здоровья,то есть, по критерию кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред,причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4В Правил определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от17.08.2007 г. № 522, и п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения исоциального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 31-32); - протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому изъят кусок металлическойарматуры длинной 54 сантиметра, которым <ФИО1> причинил <ФИО2> телесныеповреждения, который является орудием преступления (л.д. 65-69); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен кусокметаллической арматуры длинной 54 сантиметра, (л.д. 70-73); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА11>, согласно которого, кусок металлической арматуры длинной 54 сантиметра, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС> (л.д.74). Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого <ФИО1>, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и у указанного свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина подсудимого <ФИО1> нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» на учете у врача-психиатра <ФИО1> не состоит. Поведение <ФИО1> в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает <ФИО1> вменяемым в отношении совершенного деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого <ФИО1> должен быть вынесен обвинительный приговор. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления; данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО1> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО1> ранее не судим, на учетах в ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова", ГБУ РО "Областная клиническая наркологическая больница", <АДРЕС> психиатрическом и наркологическом кабинете ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» не состоит, является пенсионером.
Согласно рапорту - характеристике УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА22>, <ФИО1> характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, живет один. Согласно характеристике от <ДАТА23>, выданной администрацией муниципального образования - Побединское городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, жалоб и заявлений на поведение <ФИО1> не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО1> не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения. Поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ. Как установлено судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1> не имеется. В соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п. 22.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43). Таким образом, наказание в виде лишения свободы, а следовательно и принудительные работы, применению не подлежат.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит. С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1>, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимый заслуживает наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы.
При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных уголовным законом, для применения к подсудимому указанного вида наказания не имеется. Суд полагает, что целям исправления подсудимого <ФИО1> будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих: ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы муниципальных образований «городской округ город <АДРЕС> области» и «<АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области»; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется. Мера процессуального принуждения подсудимому <ФИО1> - обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Потерпевшим <ФИО2> в процессе дознания был предъявлен к <ФИО1> иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей 00 копеек и возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства потерпевший - гражданский истец <ФИО2> исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого <ФИО1> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей 00 копеек.
Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО1> исковые требования <ФИО2> признал частично, считает сумму исковых требований чрезмерно завышенной.
Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего <ФИО2> частично в размере 50000 рублей 00 копеек Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает заявленные исковые требования <ФИО2> к гражданскому ответчику <ФИО1> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что действиями подсудимого <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровья средней тяжести. Однако, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что денежная компенсация в сумме 150000 рублей в возмещение морального вреда потерпевшему являются явно завышенной и подлежит снижению до 40000 рублей в пользу потерпевшего, так как, с учетом всех обстоятельств дела, данная сумма является справедливой и достаточной для компенсации причиненного морального вреда потерпевшему. Кроме этого, потерпевшим <ФИО2> заявлено требование о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя за счет федерального бюджета в размере 20000 рублей. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ. Потерпевший <ФИО2> понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката <АДРЕС> коллегией адвокатов <НОМЕР> АПРО <ФИО12> в размере 20000 рублей 00 копеек (квитанция <НОМЕР> Серия <НОМЕР> от <ДАТА28> на сумму 20000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от <ДАТА28>). Из заявления потерпевшего <ФИО2> о взыскании судебных расходов и материалов уголовного дела усматривается, что представитель потерпевшего - адвокат <ФИО12> составил потерпевшему исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и участвовал в рассмотрении дела в суде с <ДАТА4> по <ДАТА29> При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в силу ч.1 ст.131 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возместить потерпевшему <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.
Обязанность по возмещению возложить на Управление Судебного департамента в <АДРЕС> области. Взыскать процессуальные издержки в размере 20000 рублей 00 копеек с <ФИО1> в пользу федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (Один) год.
Установить <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «городской округ город <АДРЕС> области» и «<АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области»; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на <ФИО1> обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего <ФИО2> к <ФИО1> о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, в пользу <ФИО2>, <ДАТА30> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части гражданского иска <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать. Возместить потерпевшему <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Исполнение приговора в части возмещения потерпевшему <ФИО2> расходов возложить на Управление Судебного департамента в <АДРЕС> области. Признать данные расходы процессуальными издержками. Взыскать процессуальные издержки в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек с осужденного <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство, кусок металлической арматуры длинной 54 см, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Скопинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду.
Настоящий приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Осужденный <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Мировой судья - подпись -
Копия верна. Мировой судья И.И. Фольовчук