<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-479/2025 УИД51МS0004-01-2025-003959-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска Мальцева Мария Станиславовна (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: 10 августа 2025 года в 00 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> в городе Мурманске ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства мировому судье не заявлены, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами ДТП согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Заслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года<НОМЕР> (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2025 года в 00 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> в городе Мурманске ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения правонарушения и вина ФИО3, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 ОБ 906157 от19 августа 2025 года при составлении которого ФИО3 свою вину не оспаривал, замечаний к протоколу не высказал; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2025 года, согласно которой на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены следующие повреждения: передней и задней двери, переднего бампера, переднего правого крыла; на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фары, переднего левого крыла с накладкой, переднего левого колесного диска;

схемой места совершения административного правонарушения от 10 августа 2025 года с фототаблицей; рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД России по г. Мурманску от 10 августа 2025 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 10 августа 2025 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах обнаружения повреждений на его автомобиле; объяснениями ФИО3 от 19 августа 2025 года в которых он не оспаривал факт совершения ДТП и оставление места ДТП; приобщенными записями с камер видеонаблюдения, согласно которых установлен факт столкновения ранее указанного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с припаркованным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также факт оставления водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> места ДТП; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности в области дорожного движения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении указанных материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО3, являясь водителем источника повышенной опасности, проявляя должное внимание и осмотрительность при управлении транспортным средством, мог и должен был правильно оценить обстоятельства и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО3, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности,ФИО3 обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Совокупность представленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 в данному событию. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником ДТП обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подробно изложены в материалах дела. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО3 оснований для прекращения производства по делу, равно как и для переквалификации действий ФИО3, не имеется. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим ответственность признаю повторное совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО3 лицом, получившим в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, не являлся, у мирового судьи отсутствует возможность применения к указанному лицу в соответствии с требованиями статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 назначено быть не может, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2025 года кФИО3 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания. Из протокола об административном задержании следует, что 20 августа 2025 года ФИО3 был доставлен в 03 часа 55 минут камеру административных задержанных в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о том, что ФИО3 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется. Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО3 Таким образом, срок назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 03 часов 55 минут 20 августа 2025 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 03 часов 55 минут 20 августа 2025 года. Постановление может бытьобжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья М.С. Мальцева