Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0020-01-2024-011294-78 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 2-19/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска Попов Е.Г.,
при секретаре Яковлевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания «М6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки мебели,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания «М6» (далее - ООО МК «М6») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки мебели в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 660 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2022 года между ООО МК «М6» и ФИО1 заключен договор <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО МК «М6» мебель: шкаф распашной Ш1650 Г440 В2200 мм, выставочный образец, стоимостью 29 000 руб. 00 коп. Указанная мебель была получена ответчиком 09 февраля 2022 года, однако ответчик произвел частичную оплату в размере 25 000 руб. 00 коп., оплата остатка долга в размере 4 000 руб. 00 коп. в установленный договором срок не произведена, до настоящего времени долг не возвращен. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании от 20 октября 2023 года, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор заключен между ООО МК «М6», в лице директора ФИО3, и ФИО1 Расчеты по договору производились через Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО4 являлся соучредителем ООО МК «М6» и мужем ФИО3 ФИО4 умер 23 апреля 2022 года. Между ООО МК «М6» и ИП ФИО4 была договоренность по способу приема денег за товар, реализуемый ООО МК «М6». ООО МК «М6» подтверждает, что выполнила перед ФИО1 все условия по договору, осуществила поставку товара в установленные сроки. Факт оплаты стоимости товара не в полном объеме подтверждается копией чека, представленной ответчиком, истцом получена сумма в размере 25 000 руб., оставшаяся сумма 4 000 руб. ответчиком не оплачена.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что факт приобретения 09 февраля 2022 года мебели не оспаривает. Указала, что оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается копией чека, где указано, что произведена оплата товар на общую сумму 29 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. она внесла наличными при оформлении заказа. Как передавала остаток долга в размере 4 000 руб. 00 коп. не помнит, так как прошло много времени. Предполагает, что денежные средства были переданы грузчикам при доставке или внесены в кассу магазина, где был приобретена мебель, по факту поставки мебели.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Из материалов дела следует, что между сторонами 09 февраля 2022 года заключен договор, по условиям которого ООО МК «М6» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели (товара), передать ФИО1 в собственность товар, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора: шкаф распашной Ш1650 Г440 В2200мм, стоимостью 29 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, общая стоимость товара составляет 29 000 руб. 00 коп., предоплата составляет 25 000 руб. 00 коп., остаток составляет 4 000 руб. 00 коп. На основании п. 2.4 договора передача осуществляется после его 100% оплаты заказчиком с учетом услуг (л.д. 13-19). В подтверждении факта исполнения обязательств истцом представлена копия акта приема-сдачи товара от 09 февраля 2022 года, согласно которому заказчик ФИО1 приняла товар (л.д. 12).
Исследуя договор от 09 февраля 2022 года, а также акт приема-сдачи товара от 09 февраля 2022 года, мировым судьей установлена, что указанные документы заверены оттиском печати, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <НОМЕР>. Более того, согласно товарному чеку <НОМЕР> от 09 февраля 2022 года, поставщиком товара «шкаф распашной», стоимостью 29 000 руб. 00 коп., является индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <НОМЕР>, покупатель: ФИО1 (л.д. 41). Оплата товара ответчиком также подтверждается чеком, выданным ИП ФИО4, ИНН <НОМЕР> (л.д. 41, 47). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность принятий ИП ФИО4 платежей от физических лиц в пользу ООО МК «М6». Таким образом, истец ООО МК «М6» не является стороной по договору поставки, оформленного товарным чеком <НОМЕР> от 09 февраля 2022 года.
Мировому судье также не представлены доказательств того, что истец ООО МК «М6» вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки мебели по другим основаниям, в том числе, например, в связи с заключением договора уступки между ИП ФИО4 и ООО МК «М6». При таком положении оснований для удовлетворения заявленных ООО МК «М6» требований о взыскании задолженности по договору поставки мебели не имеется. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Принимая во внимания, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в полном объеме, то судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины также подлежат отклонению, как производные от основного иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания «М6» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору поставки мебели <НОМЕР> от 09 февраля 2022 года отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья п/п Е.Г. Попов
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Г. Попов