УИД31MS0007-01-2023-00 дело № 5 - / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 23 декабря 2023 года.Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев посредством видео-конференц-связи в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Владиенко 22.12.2023 в 00 час. 30 мин., вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> района и области, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь. Владиенко в суде вину признал и раскаялся в содеянном. Показал, что <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района употреблял спиртное, был сильно пьян и ночью <ДАТА3> на улице около дома был задержан сотрудниками полиции. Вина Владиенко в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> согласно которому, 22.12.2023 в 00 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, Владиенко находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах спиртного, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2023 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2076 от 22.12.2023 которым, установлено состояние опьянения Владиенко (л.д. 10), объяснениями свидетелей и рапортом полицейского от 22.12.2023 (л.д. 1, 7, 8) подтвердивших нахождение Владиенко в 00 час. 30 мин. 22.12.2023 в п. Дубовое, около дома № 5 по ул. Ягодная, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту полицейского, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется как с объяснениями свидетелей, так и иными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Владиенко под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Владиенко по существу содержания протокола, замечаний не имел. Объяснения свидетелей отобраны в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ и разъяснением ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 12, 13). Медицинское освидетельствование Владиенко проводилось в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Владиенко в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора Владиенко или самооговора, в суде не установлено. Недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в указании неверной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ является несущественным, поскольку был устранен в процессе рассмотрения дела по существу, а также не сви - детельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Действия Владиенко судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Владиенко совершил административное правонарушение против общественного порядка, умышленно. Употребил алкоголь, осознавал, что находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляет его достоинство и общественную нравственность. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях, Владиенко в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 14). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Сведений о наличии у Владиенко инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Владиенко, со слов женатого и трудоустроенного, но который после применения к нему наказаний за ранее совершённые административные правонарушения, вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка. Прихожу к выводу, что исправление Владиенко возможно при применении наказания в виде административного штрафа не в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ст. 20.21 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по ООД мировых судей по <...>), л/с <***>, УИН 0376064475978221113878658, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН <***>, р/с <***>, к/с 40102810745370000018, БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601203010021140, протокол ГБ № 22052839. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А.Рябенко