Дело № 1-34/2023 22MS0140-01-2023-002836-06

ПРИГОВОР Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

16 ноября 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре Романовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., подсудимой ФИО8 и защитника-адвоката Бачиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

15 августа 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО8 находилась в квартире, расположенной по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, где ей <ФИО1> передала принадлежащий последней сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3963 рубля, с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей для <ФИО1> материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, в пластиковом чехле, не представляющим для <ФИО1> материальной ценности, во временное пользование, таким образом вверила его ФИО8. После чего ФИО8 проследовалана улицу, где возле подъезда дома, расположенного по адресу: город Барнаул, <АДРЕС> около 01 часа 20 минут 15 августа 2023 года у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения ранее вверенного ей принадлежащего <ФИО1> сотового телефона; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3963 рубля, с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей для <ФИО1> материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, в пластиковом чехле, не представляющим для <ФИО1> материальной ценности. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО8 в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться вверенным ей сотовым телефоном, присвоила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3963 рубля, с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей для <ФИО1> материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, в пластиковом чехле, не представляющим для <ФИО1> материальной ценности, после чего с места, преступления скрылась, распорядившись похищенным ею по своему усмотрению. В результате умышленных противоправныхдействий ФИО8 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3963 рубля. ПодсудимаяФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признала, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей<ФИО1>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 14 августа 2023 года около 20 часов 00 минут она приехала в гости к своему знакомому <ФИО2> по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, после чего в гости к нему пришла его знакомая по имени Юля, которую она ранее видела один раз у него дома. Они втроем сидели распивали алкогольные напитки. После чего Юле позвонил молодой человек, с которым та, как она поняла, выясняла отношения и ругалась. После этого у Юли закончились на телефоне денежные средства, в связи с чем она предложила ей перезвонить со своего телефона, на что Юля согласилась. Затем 15 августа 2023 года около 01 часа 00 минут Юля взяла ее телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета и вышла из квартиры. Далее Юли долго не было и она решила выйти из квартиры и посмотреть, где та, она стала ее искать, но той нигде не было. После чего она позвонила в полицию. Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 32 Gb» куплен в 2018 году, около 12 000 рублей, также в 2018 году к данному сотовому телефону она покупала пластиковый чехол темного оттенка перламутровый за 200 рублей, в ее телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», денежных средств на момент хищения телефона на сим-карте не было, были минуты из предоставляемого ежемесячно пакета по тарифу, в связи с чем сим-карта материальной ценности для нее не имеет. Чехол материальной ценности для нее не представляет, так как он уже старый. Из показаний подсудимойФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 14 августа 2023 года в вечернее время она пришла к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, в гостях у которого была девушка <ФИО3>, она видела ее раньше у него дома. Они сидели выпивали спиртное. Она пыталась со своего телефона позвонить своему сожителю <ФИО4>, но денег на телефоне не было, поэтому она попросила у <ФИО3> сотовый телефон, чтобы позвонить <ФИО4>. <ФИО3> передала телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и она вышла из квартиры в коридор, после чего позвонила сожителю, в ходе разговора с которым ей показалось, что он находился в шумной компании и где-то веселится. Далее она, продолжая разговор с сожителем вышла на улицу, они ругались. Когда она вышла на улицу, пошла в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящейся по адресу <АДРЕС>, чтобы проверить не находится ли там ее сожитель, но его там не было. Тогда она вернулась к подъезду дома по адресу: город Барнаул, <АДРЕС>. В этот момент на телефон <ФИО3> начал звонить <ФИО2>, она отвечать не стала, тогда около 01 часа 20 минут 15 августа 2023 года у нее возник умысел продать вышеуказанный телефон. В этой связи она сразу же направилась в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где заложила данный телефон на свой паспорт за 1500 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Свои показания об обстоятельствахпроизошедшего ФИО8 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. Как усматривается из показанийсвидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает он по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>. 14 августа 2023 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая <ФИО5>, с которой они стали общаться, этим же вечером к нему в гости пришла соседка ФИО8, все втроем они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения он видел, что ФИО8 с кем-то общается по своему телефону и выясняет отношения, позже она пояснила, что поругалась со своим сожителем. 15августа 2023 гожа около 01 часа 00 минут <ФИО1> дала свой сотовый телефон (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе серебристого цвета) ФИО8, так как у той закончились денежные средства на ее телефоне. Он видел, что ФИО8 взяла телефон <ФИО1> и стала по нему общаться, после чего вышла с данным телефоном из квартиры. <ФИО1> стала искать ФИО8, так как та ушла в неизвестном направлении с ее телефоном. <ФИО1> выходила, искала ее в подъезде, стучала в квартиру, где проживает ФИО8, но найти ее не смогла. Около 01 часа 35 минут 15 августа 2023 года <ФИО1> вернулась в его квартиру и сообщила, что найти ФИО8 она не может. Тогда она сказала, что сообщит в полицию о хищении телефона, после чего попросила у него телефон и с его телефона позвонила в полицию и сообщила, |что: ее телефон похитили. Ему известно, что <ФИО1> написала заявлению в полицию и позже было установлено, что ФИО8 сдала телефон <ФИО1> в ломбард. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 15 августа 2023 года, когда он был на сутках, около 01 часа 50 минут в ломбард зашла ранее не знакомая женщина, которая сказала что хочет заложить свой сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Гб», имей: <НОМЕР>. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО8. Он проверил ее в базе клиентов и установил, что ранее она уже была зарегистрирована. Осмотрев телефон, он его оценил в 1500 рублей, о чем сообщил ФИО8, на что она согласилась, в связи с чем он передал ей денежные средства, а телефон забрал. На имя ФИО8 им был оформлен залоговый билет № <НОМЕР> от 15 августа 2023 года. О том, что сотовый телефон был не собственностью ФИО8, а был похищен, он не знал, так как ФИО8 самостоятельно разблокировала сотовый телефон и у него не возникло сомнений, что телефон может принадлежать не ей. Ему известно, что <ДАТА> у его коллеги <ФИО6> был изъят указанный сотовый телефон сотрудником полиции, так как было установлено, что тот был похищен ФИО8. Как следует из показанийсвидетеля <ФИО7>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу. 15 августа 2023 года в ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от <ФИО1>, которая сообщила о хищении ее сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомой по имени Юлия. 16 августа 2023 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению <ФИО1> и в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность женщины по имени Юлия, которая путем присвоения похитила сотовый телефон <ФИО1>. Ею оказалась ФИО8, проживающая по адресу: город Барнаул, <АДРЕС> квартира <АДРЕС>. 16 августа 2023 года ФИО8 была доставлена в ОП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по г. Барнаулу, где в служебном помещении без оказания на нее какого-либо давления ФИО8 дала признательные показания и собственноручно написала явку с повинной. ФИО8 призналась в том, что 15 августа 2023 года около 01 часа 00 минут она находилась по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС>, где ее знакомая по имени <ФИО3> дала ей свой сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> для совершения звонка, однако ФИО8 сотовый телефон <ФИО1> не вернула, а ушла с ним из указанной квартиры, после чего этой же ночью заложила его в ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. 16 августа 2023 года в помещении ломбарда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу им у сотрудника данного ломбарда был изъят сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 в корпусе серебристого цвета, по факту изъятия был составлен соответствующий протокол. Согласно заключению товароведческой экспертизы№ <НОМЕР> от 28 августа 2023 года, рыночная стоимость сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb» в корпусе серебристого цвета, приобретенного в 2018 году, составляет 3963 рубля. В соответствии с заключениемкомиссии экспертов-психиатров от 29 августа 2023 года № <НОМЕР>, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Выявлено «Другое уточненное расстройство личности и поведения в зрелом возрасте, осложненное употреблением алкоголя F 68.8». У ФИО8 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО8 не нуждается. С учетом данных оличности ФИО8 и ее поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимую признает вменяемой. Вина подсудимой в совершенииинкриминируемого ей преступления подтверждается также: - протоколом изъятия, протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <ФИО7> изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb»; - протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 был изъят чехол от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8, сим-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, залоговый билет; - протоколом осмотра предметов с участием ФИО8, согласно которому был осмотрен залоговый билет № <НОМЕР> от 15 августа 2023 года; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому залоговый билет № <НОМЕР> от 15 августа 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей <ФИО1>, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», чехол от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», сим-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», чехол от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», сим-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку <ФИО1>. Оценив изложенные доказательства всовокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении преступления признает доказанной. СодеянноеФИО8, которая похитила путем присвоения вверенный ей сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», стоимостью 3963 рубля, принадлежащий потерпевшей <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ. При назначении подсудимой наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО8 умышленно. Одновременно с этим мировойсудья учитывает материальное положение подсудимой, личность виновной, которая участковым уполномоченном характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой она оказывает помощь. Также мировой судья учитываетвлияние назначенного наказания на исправление ФИО8, находившейся в фактических брачных отношениях, и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО8, на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи признательных объяснений и показаний, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. При этом мировой судья, исходя из положений ст. 142 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит оснований для признания явки с повинной ФИО8, оформленной 16 августа 2023 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку правоохранительные органы до написания ФИО8 явки с повинной уже располагали достоверными сведениями о причастности ее к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО8, не установлено. Одновременно с этим мировойсудья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих нахождение последней в состоянии опьянения в период совершения преступления, не установлено. Оснований для постановления приговорабез назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, какотдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировойсудья не находит. Учитывая влияние назначенного наказанияна исправление подсудимой, которая после осуждения за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, а имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. Ввиду наличия смягчающих наказаниеобстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении ФИО8 наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем,принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО8, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям наказания и отвечать задачам исправления виновной. Судьбу вещественных доказательств мировойсудья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая материальное положение ФИО8, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о том, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее близких, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить последнюю от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в суде (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срокФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру процессуального принуждения вотношении ФИО8 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления в законнуюсилу приговора вещественные доказательства:

- залоговый билет № <НОМЕР> от 15 августа 2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», чехол от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 32 Gb», сим-карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11, считать возвращенными законному владельцу. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в суде, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового. Мировой судья К.А. Хабарин