№5-1343/2023 Постановление о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в/у серии 9922 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 65, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА3> ходатайство <ФИО2> о направлении административного дела в отношении последнего по месту жительства удовлетворено, дело поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА4> Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. <ФИО2> <ДАТА5>, в 15 часов 55 минуту, по 953 км ФАД «Кавказ», управлял транспортным средством марки «ВАЗ21124» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. на 953 км. ФАД «Кавказ» нарушил требования п.п.1.3, Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон попутного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела на судебное заседание не явился, и не известил о причинах неявки.
Неявка <ФИО2> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Доказательством, представленным должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, является протокол об административном правонарушении 05 ММ 170603 от <ДАТА5>. Согласно данному протоколу, <ДАТА5>, в 15 часов 55 минуту, по 953 км ФАД «Кавказ» <ФИО2> управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ21124» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. На 953 км. ФАД «Кавказ» он допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1, приложение <НОМЕР>, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090. Данный факт также подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ, параметрами поиска. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО2> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. <ФИО2> в своих объяснениях, данных им во время составления протокола об административном правонарушении с протоколом согласился, обязался впредь не нарушать, нарушил в связи с тем, что спешил домой. Данное обстоятельство судом воспринимается как признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Согласно параметрам поиска об административных правонарушениях <ФИО3> в течение четырех месяцев неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначение наказания в виде лишения права управления, является справедливым и отвечает принципам законности и неотвратимости наказания. При этом с учетом обстоятельств дела суд назначает минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение наказания в виде административного штрафа, суд считает нецелесообразным, и не будет отвечать целям и задачам административного наказания. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 4.3, частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. <ФИО2> сдать водительское удостоверение в ОВД по месту своего жительства, разъяснив ему, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>