Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-606/2025 УИД 52RS0048-01-2025-000796-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
г. Сергач 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области Обалин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <Антонова Е.Н.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 11 час. 55 мин на 83 километре автодороги <АДРЕС> <Антонов Е.Н.1>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении не предоставил преимущество движущемуся по встречной полосе транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым допустил нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее ? Правила дорожного движения)), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших <ФИО1 Г.3>, <ДАТА6> рождения, <ФИО2 С.4>, <ДАТА7> рождения. <ДАТА8> по вышеуказанному факту были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении <Антонова Е.Н.1>, фиксирующие в отдельности обстоятельства причинения вреда здоровью <ФИО1 Г.3>, <ФИО2 С.4> При составлении протоколов об административном правонарушении <Антонову Е.Н.1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующие материалы дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении <Антонова Е.Н.1> поступили на рассмотрение в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области. <ДАТА9> определением судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области вышеназванные материалы дел об административном правонарушении объединены в одно производство. В этот же день определением судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении <Антонова Е.Н.1> переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области. <Антонов Е.Н.1>, его защитник - адвокат <Куклев Е.А.5> в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания, которые судом оставлены без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся <Антонова Е.Н.1>, его защитника - адвоката <Куклева Е.А.5> В судебное заседание потерпевшие <ФИО1 Г.3>, <ФИО2 С.4> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших <ФИО1 Г.3>, <ФИО2 С.4> Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, <ФИО3 В.6>, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Дорожно-транспортное происшествие ? событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения). Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения вменяемого <Антонову Е.Н.1> административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ? влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.2 примечаний к ст.12.24 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина <Антонова Е.Н.1> в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административном правонарушении от <ДАТА8>52 МБ <НОМЕР>, в которых зафиксированы обстоятельства, вмененного <Антонову Е.Н.1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также его объяснения «согласен»; рапортами должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сергачский»; копиями сообщений (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>) о произошедшем ДТП с пострадавшими; копией протокола осмотра места ДТП от <ДАТА4> с таблицей изображений; копией протокола осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) от <ДАТА4>; копией протокола осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) от <ДАТА4>; копией схемы места ДТП от <ДАТА4>; копией письменных объяснений <Антонова Е.Н.1> от <ДАТА11> г.; копией заключения эксперта Княгининского (юго-восточного) межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <ФИО4 В.7> от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которого у потерпевшего <ФИО1 Г.3>, <ДАТА6> рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде очага ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга и гематомы мягких тканей затылочной области. Кроме того, имела место ссадина в области правого коленного сустава. Установленные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их полного заживления требуется срок более 21 суток (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных в Приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Приказ <НОМЕР>)). Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения ушиба головного мозга и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками - удар; гематомы - удар, сдавление; ссадины - удар, трение. Исходя из вида установленных повреждений и данных представленной заверенной копии медицинской карты, эти повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления в лечебное учреждение. Принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, нельзя исключить возможность их возникновения при ДТП <ДАТА4>; копией заключения эксперта Княгининского (юго-восточного) межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <ФИО4 В.7> от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которого у потерпевшей <ФИО2 С.4>, <ДАТА7> рождения, имелись закрытые переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, а также гематома лобной области и двусторонняя окологлазничная гематома. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их полного заживления требуется срок более 21 суток (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных в Приложении к Приказу <НОМЕР>). Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения переломов - удар, сдавление, растяжение; гематом - удар, сдавление. Исходя из вида установленных повреждений и данных представленных медицинских документов, эти повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления в лечебное учреждение. Принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, нельзя исключить возможность их возникновения <ДАТА4> в результате ДТП; карточкой операций с ВУ <ФИО8> сведениями об административных правонарушениях, согласно которым ранее <ФИО8>не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности. Установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Вопреки позиции защитника <Антонова Е.Н.1> - адвоката <Куклева Е.А.5> использование в качестве доказательств надлежащим образом заверенных копий заключений эксперта Княгининского (юго-восточного) межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <ФИО4 В.7> от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке статей 144 ? 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщениям, зарегистрированным в КУСП, не противоречит нормам КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вышеназванные заключения эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Анализ формы и содержания заключений эксперта <ФИО4 В.7>, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разумных сомнений в их допустимости и достоверности не порождает, при этом итоговые выводы относительно квалификации телесных повреждений, места их локализации, сроков и возможных причин образования сомнений в противоречивости и (или) неясности не содержат. При проведении судебных экспертиз эксперт <ФИО4 В.7> обоснованно руководствовался положениями Приказа 194н, действующего как на дату совершения вменяемого <Антонову Е.Н.1> административного правонарушения, так и на момент проведения судебно-медицинских экспертиз и подготовки по их результатам заключений эксперта, в связи с чем ссылка защитника <Антонова Е.Н.1> - адвоката <Куклева Е.А.5> на то, что Приказ 194н с <ДАТА15> утратил силу, в связи с изданием приказа Минздрава России от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является несостоятельной и подлежит отклонению. Вопреки доводам защитника <Антонова Е.Н.1> - адвоката <Куклева Е.А.5> о том, что административное расследование дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении <Антонова Е.Н.1> фактически не проводилось, судебно-медицинские экспертизы в рамках такого расследования не назначались, сами по себе не опровергают того обстоятельства, что виновность <Антонова Е.Н.1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у мирового судьи не вызывают. В связи с изложенным, мировой судья квалифицирует действия <ФИО8>по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Срок давности привлечения <Антонова Е.Н.1> к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. К числу малозначительных данное правонарушение мировой судья не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения. Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья находит признание <Антоновым Е.Н.1> вины в совершении вмененного правонарушения, выраженное в протоколах об административном правонарушении, добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшим. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, полагает возможным назначить <Антонову Е.Н.1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ(в редакции на дату совершения вменяемого <Антонову Е.Н.1> административного правонарушения), не прибегая к назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <Антонова Е.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»); Р\С - <НОМЕР>; ОКЦ №1 ВВГУ Банка России; Код ОКТМО - <НОМЕР>; ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК - <НОМЕР>; КПП <НОМЕР> УИН ? <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Документ об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>; по электронной почте: serg_1@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.
Мировой судья В.С. Обалин