УИД 10MS0027-01-2023-005217-25

Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь Республика Карелия 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А., с участием государственного обвинителя -Артемьева А.А.,

подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Зарановой Т.В.,

при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковальчук <ФИО1>, <ДАТА2>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ей отменена <ДАТА4>, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ей не отменялась и не изменялась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 49 минут, Ковальчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей матери ФИО4 <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ней, умышленно схватила одной рукой за футболку ФИО4 сзади, потянув ее вниз, отчего ворот футболки сдавил переднюю часть шеи ФИО4, а второй рукой умышленно схватила ФИО4 за волосы, потянув их вниз, при этом умышленно высказала в ее адрес угрозу убийством, обещая ее убить.

В сложившейся обстановке ФИО4, учитывая состояние и агрессивное поведение ФИО3, восприняла ее слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, имитировала действия к готовности ее убить, могла осуществить свою угрозу убийством.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимая ФИО3 поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которые она приняла. Пояснила, что в ближайшее время собирается переехать в другой город с детьми на постоянное место жительство, так как она помирилась с мужем. Защитник-адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке без судебного разбирательства, пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла и простила ее, сообщила, что в настоящее время у них очень хорошие отношения с дочерью, они вместе проживают, но в ближайшее время дочь планирует переезжать в другой город на постоянное место жительство, так как они примирились с мужем.

Государственный обвинитель Артемьев А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Психическое здоровье подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, суд признаёт ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает:

-в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

-с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, при этом суд учитывает, что подсудимая с обвинением согласилась, в том числе и в части того, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимой спиртных напитков и ее преступным поведением. Состояние опьянения ФИО3 имело предопределяющее значение в имевших место событиях.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характеризующие ФИО3 данные, всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, то, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественных доказательств по делу: нет. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Ковальчук <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательства по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка Кемского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова